Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e1vki0$gqb$1@inews.gazeta.pl...

> Pod warunkiem, że ofiara nie miała ciężkich obrażeń ciała.

Jak miała ciężkie to odpowie z art.177. Ze 162 w sprawie wypadku drogowego
sie nie spotkałem. Widocznie się nie praktykuje;))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Za jazdę samochodem bez OC zapłacisz na pewno karę na Fundusz
> Gwarancyjny. Nie pamiętam kwoty, ale ostatnio jak pamiętam było coś
> rzędu 2.000 zł. Poza tym może być kłopot z odszkodowaniem dla
> chłopaka. Normalnie pokrywa to właśnie OC, którego nie miałeś.


Szkody na osobie pokrywa UFG, choćby nawet nie odnaleziono sprawców.
UFG będzie miał regres do sprawcy wypadku.

Podobnie ma się sprawa ze szkodą na mieniu, z tym że w tym przypadku
warunkeim uzyskania odszkodowania od UFG jest złapanie sprawcy.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

do góry

Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:e1vki0$gqb$1@inews.gazeta.pl...
>> Pod warunkiem, że ofiara nie miała ciężkich obrażeń ciała.
> Jak miała ciężkie to odpowie z art.177.

Zwłaszcza, jak nie będzie sprawcą tylko uczestnikiem, to mu zarzut z
art. 177 kk postawisz :-)

do góry

Liwiusz [###l...@w...poczta.onet.pl.###] napisał:

> Szkody na osobie pokrywa UFG, choćby nawet nie odnaleziono sprawców.
> UFG będzie miał regres do sprawcy wypadku.

O to mi właśnie chodziło. Gdyby miał OC, to by pokryło OC.

> Podobnie ma się sprawa ze szkodą na mieniu, z tym że w tym przypadku
> warunkiem uzyskania odszkodowania od UFG jest złapanie sprawcy.


Ale UFG zwrotnie również poszuka naszego pytającego.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e20apq$3aq$1@inews.gazeta.pl...

> Zwłaszcza, jak nie będzie sprawcą tylko uczestnikiem, to mu zarzut z
> art. 177 kk postawisz :-)

Pomyliły ci się wątki czy za dużo wypiłes??


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:


Trzeźwy jestem jak świnia, bo idę do roboty. Dla porządku przed chwilą
sprawdziłem na isip treść art. 177, bo już zacząłem podejrzewać, że
może mi coś umknęło. Ale nie. To jak byk:

Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym,
wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna
osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki
uszczerbek na podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat
8.
§ 3. Jeżeli pokrzywdzonym jest wyłącznie osoba najbliższa, ściganie
przestępstwa określonego w § 1 następuje na jej wniosek.

I teraz zakładając sytuację hipotetyczną, że winien jest pieszy, a
kierujący zamiast udzielić mu pomocy czy też chociaż wezwać pogotowie
odjeżdża zostawiając go. Czy nadal planujesz stawianie zarzutu z art.
177 kk? Jeśli tak to oświeć mnie jak chcesz to uzasadnić. Bo moim
zdaniem można to zakwalifikować albo jako wykroczenie z 93 kw, albo
jeśli wyczerpane są znamiona 162 kk, to z tego artykułu. Fakt, że taka
kwalifikacja prawna jest bardzo rzadka, bowiem z reguły albo obrażenia
są "nieodpowiednie", albo są na miejscu inne osoby, więc trudno mówić
o "pozostawieniu". Ale raz na czas spotkałem się z taka kwalifikacją.

Jakiś czas temu zarzut taki dostał kierujący przejeżdżającym obok
miejsca wypadku autobusu. Sam autobus udziału w kolizji nie brał.
Zatrzymali go świadkowie, bo jeden z samochodów palił się, a wewnątrz
byli ranni. Świadkowie chcieli od kierowcy wziąć gaśnice, by wyciągnąć
ofiary, ale ten oświadczył, że z gaśnicy musi się rozliczyć i
odjechał. Ktoś zapisał przytomnie numer rejestracyjny. Jedną z ofiar
wyciągnięto, ale drugiej się już nie udało.

Tak więc obszary art. 162 kk i 93 kw po prostu na siebie "zachodzą" i
istnieje pewna część sytuacji, gdy sprawca wyczerpuje znamiona jednego
i drugiego przepisu.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
>
>
> Trzeźwy jestem jak świnia, bo idę do roboty. Dla porządku przed chwilą
> sprawdziłem na isip treść art. 177, bo już zacząłem podejrzewać, że
> może mi coś umknęło. Ale nie. To jak byk:
>
> Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
> bezpieczeństwa w ruchu lądowym,
> wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna
> osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze
> pozbawienia wolności do lat 3.
> § 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki
> uszczerbek na podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat
> 8.
> § 3. Jeżeli pokrzywdzonym jest wyłącznie osoba najbliższa, ściganie
> przestępstwa określonego w § 1 następuje na jej wniosek.

Bardzo mnie ciekawi par 3. Czyli jeżeli nieumyślnie przejadę ze skutkiem
śmiertelnym teściową, i nie udzielę jej pomocy to mi nic nie grozi?

p. m.

do góry

W wiadomości news:e22cub$opb$1@opal.icpnet.pl
użytkownik *mvoicem* napisał(a):

> Bardzo mnie ciekawi par 3. Czyli jeżeli nieumyślnie przejadę ze skutkiem
> śmiertelnym teściową, i nie udzielę jej pomocy to mi nic nie grozi?

Przed lekturą §3 zapoznaj się z §2

--
Big Jack
//////
( o o) GG: 660675
--ooO-( )-Ooo- *W nagłówku adres antyspamowy zakodowany w ROT11*

do góry

mvoicem wrote:

> Bardzo mnie ciekawi par 3. Czyli jeżeli nieumyślnie przejadę ze skutkiem
> śmiertelnym teściową, i nie udzielę jej pomocy to mi nic nie grozi?

Pomijając taki detal, że na umyślne lub nieumyślne spowodowanie śmierci
są jeszcze inne artykuły KK, to zauważ że paragraf 3 odnosi się tylko do
paragrafu 1 - ale już nie do paragrafu 2, w którym opisano karę za
spowodowanie śmierci, a nie "tylko" obrażeń.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e20upp$j2q$1@nemesis.news.tpi.pl...

> I teraz zakładając sytuację hipotetyczną, że winien jest pieszy,

Założyłem winę kierowcy w myśl zasady, że nieobecni nie mają racji.


> zdaniem można to zakwalifikować albo jako wykroczenie z 93 kw, albo
> jeśli wyczerpane są znamiona 162 kk, to z tego artykułu. Fakt, że taka
> kwalifikacja prawna jest bardzo rzadka, bowiem z reguły albo obrażenia
> są "nieodpowiednie", albo są na miejscu inne osoby, więc trudno mówić
> o "pozostawieniu". Ale raz na czas spotkałem się z taka kwalifikacją.

Ja jeszcze nigdy.

> Jakiś czas temu zarzut taki dostał kierujący przejeżdżającym obok
> miejsca wypadku autobusu. Sam autobus udziału w kolizji nie brał.
> Zatrzymali go świadkowie, bo jeden z samochodów palił się, a wewnątrz
> byli ranni. Świadkowie chcieli od kierowcy wziąć gaśnice, by wyciągnąć
> ofiary, ale ten oświadczył, że z gaśnicy musi się rozliczyć i
> odjechał.

O skurwielach i mendach ten watek nie jest;)))



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry