Re: czy "helmofon" podpada pod 157KK? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Date: Thu, 10 May 2007 19:25:08 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (X11/20060911)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy "helmofon" podpada pod 157KK?
References: <8...@n...lechistan.com>
<f1v0pt$641$1@atlantis.news.tpi.pl>
In-Reply-To: <f1v0pt$641$1@atlantis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <k...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 213.169.107.61
X-Trace: news.home.net.pl 1178818342 213.169.107.61 (10 May 2007 19:32:22 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 15
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:460805
[ ukryj nagłówki ]
Piotr [trzykoty] wrote:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
>> Pytanie: czy tymczasowe ogłuszenie (tymczasowe, mam nadzieję)
>> kwalifikuje się pod Art.157KK, jeśli potrwa ponad 7 dni?
>
> IMHO Tak. Oczywiście, jeśli sprawca działał umyślnie w takim zamiarze lub
> nieumyślnie (ale np. nie zachował wymaganej ostrożności).

Biegły lekarz sądowy potwierdził - Art. 157 par.1 jak w pysk dał.

Centralna perforacja pourazowa błony bębenkowej w prawym uchu. Ze 3
tygodnie.

A działał zdecydowanie w zamiarze - trudno "niechcący" walnąć w ucho tak
ze 7 razy.