Re: brak obrońcy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.n
eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: Andrzej Kubiak <n...@i...invalid>
Subject: Re: brak obrońcy
Newsgroups: pl.soc.prawo
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
References: <3...@l...googlegroups.com>
<jpdrus$amu$1@inews.gazeta.pl> <jpdt3b$doq$1@inews.gazeta.pl>
<jpdur0$i50$1@inews.gazeta.pl>
Date: Tue, 22 May 2012 11:48:11 +0200
Message-ID: <4vsda377uw64$.1nslw0suwgu41$.dlg@40tude.net>
Lines: 9
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.23.47.143
X-Trace: 1337680082 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1220 83.23.47.143:3046
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:704026
[ ukryj nagłówki ]

Dnia Mon, 21 May 2012 19:42:56 +0200, Roman Rumpel napisał(a):

>> Oczywiscie formalnie - bo nieformalnie to raczej nie pojdzie do sedziego
>> i nie zapyta "Czesc Roman, ile chcesz za uniewinnienie" :)
> Żenada.

Nic nie wiesz o życiu, czy masz interes w utrzymywaniu fikcji?

AK