-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ZUS - niby zalegla a oplacona skladka
Date: Tue, 28 Apr 2009 14:16:26 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 81
Message-ID: <gt6s2r$qu$1@news.onet.pl>
References: <gt6pdg$lkb$1@mx1.internetia.pl> <gt6q06$pnc$1@news.onet.pl>
<gt6q8o$qjb$1@news.onet.pl> <gt6rif$ur9$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dpj210.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1240920987 862 83.24.143.210 (28 Apr 2009 12:16:27 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 28 Apr 2009 12:16:27 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
In-Reply-To: <gt6rif$ur9$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:586298
[ ukryj nagłówki ]Emka pisze:
> "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:gt6q8o$qjb$1@news.onet.pl...
>
>> Dowodem wykonania przelewu jest fakt uznania rachunku wierzyciela.
>
> To jakiś absurd. Fakt uznania rachunku jest jedynie dowodem wpłynięcia
> pieniędzy na rachunek, a nie dowodem wykonania przelewu.
> Nie bez kozery sam ZUS rości sobie prawo do żądania od płatników dowodów
> dokonania przelewów składek w momencie, gdy płatnik zwraca się z
> wnioskiem o wystawienie zaświadczenia o niezaleganiu tuż po 15. dniu
> miesiąca. Gdyby ZUS nie uznawał takich dowodów, to czekałby, aż
> pieniądze trafią na konto, sprawdzałby i dopiero potem wystawiał
> zaświadczenie. A tak nie jest. Dlatego idiotyczne wydaje mi się w
> opisywanej sytuacji twierdzenie, że dowód przelewu nie jest dla nich
> żadnym dowodem.
Na czymś ZUS musi się opierać, skoro nie ma dostępu do aktualnych
wpływów na konto. Z pewnością po wystawieniu zaświadczenia o
niezaleganiu wydanego na podstawie sfałszowanych dowodów wpłat, ZUS
będzie mógł dochodzić składek.
>
>> Skoro przelew nie dotarł na konto, to znaczy, że nie został poprawnie
>> wykonany i żadne potwierdzenia wydane przez panią z okienka tego nie
>> zmienią.
>
> Acha, jasne. A dlaczego uważasz, że to przelew został źle wykonany, a
> nie że wpłata została źle zaksięgowana?
Nie zakładam, rozważam różne możliwości.
> O dziwo z tegoż przelewu dotarła i została zaksięgowana część kwoty
> stanowiąca składki wspólnika. Jak to możliwe? Bo ja nie słyszałam o
Czy składka była płacona "tym samym przelewem", czy były to dwa
oddzielne przelewy? Mam wrażenie, że nie da się tego zrobić "jednym rzutem".
> przelewach wysyłanych w danej kwocie, a odbieranych w kwocie cząstkowej ;-)
> A znając poczynania ZUS'u mogę w ciemno strzelić, że wina leży po jego
> stronie i bałaganu, jaki tam panuje. ZUS potrafi wystawiać rokrocznie
> zaświadczenia o niezaleganiu w składkach, po czym nagle "przypomnieć"
> sobie, że 10 lat temu nie zapłacono 3 groszy z tytułu FGŚP.
Całkiem możliwe, ale to nie znaczy, że z powodu bałaganu ZUS
odstępuje od egzekucji komorniczej składek, które uważa za niezapłacone.
>
>> Trzeba przelać jeszcze raz, tym razem poprawnie, a odszkodowania
>> dochodzić od banku, który nie wykonał usługi.
>
> Przecież bank zapewnia, że wykonał usługę - dowodem jest potwierdzenie
> przelewu.
W okienku mógł dostać co najwyżej potwierdzenie zlecenia realizacji
przelewu. Przecież nie czekał kilku godzin na sesję eliksiru, tylko od
razu dostał pokwitowanie.
> Swoją drogą jeśli w skrajnej sytuacji bank napisze oświadczenie, że
> przelew został wykonay poprawnie, to ZUS nagle odnajdzie te pieniądze na
> swoim koncie? ;-)
Bank mógł wykonać przelew poprawnie, tj. pieniądze mogły opuścić
bank. Co się z nimi dalej działo, za to już bank nie może ręczyć. Może
fraudu dokonał bank-odbiorca? :)
>
>> Z drugiej strony - jeśli przelew faktycznie nie dotarł, to o czym
>> tutaj dyskutować?
>
> Ależ dotarł. Część przelewu stanowiąca składkę wspólnika została
> zaksięgowana poprawnie. Tak to przynajmniej zrozumiałam.
Ja zrozumiałem, że były wykonane dwa przelewy, tak jest chyba rozsądniej.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 28.04.09 12:18 Roman Maternik
- 28.04.09 12:23 Liwiusz
- 28.04.09 12:24 Emka
- 28.04.09 12:22 Roman Maternik
- 28.04.09 12:29 Liwiusz
- 28.04.09 12:33 Olgierd
- 28.04.09 12:37 Roman Maternik
- 28.04.09 12:42 Roman Maternik
- 28.04.09 12:45 Liwiusz
- 28.04.09 12:46 Olgierd
- 28.04.09 12:47 Liwiusz
- 28.04.09 12:54 Roman Maternik
- 28.04.09 12:58 Goomich
- 28.04.09 12:56 Roman Maternik
- 28.04.09 13:00 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
Najnowsze wątki
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga