eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie? › Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
    From: "p 47" <k...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?
    Date: Sun, 6 Nov 2011 04:46:55 +0100
    Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
    Lines: 49
    Message-ID: <j94vsc$hfu$1@news.task.gda.pl>
    References: <j8udib$1rn$1@inews.gazeta.pl> <j8up9c$8du$1@inews.gazeta.pl>
    <j8v7ea$eka$1@news.task.gda.pl> <j91qsp$4lp$1@news.onet.pl>
    <j91sba$pem$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.1111051108570.4044@quad>
    <j935ft$iaj$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.1111051925440.3944@quad>
    NNTP-Posting-Host: ql154.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.task.gda.pl 1320551116 17918 80.55.37.154 (6 Nov 2011 03:45:16 GMT)
    X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Nov 2011 03:45:16 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
    X-Antivirus: avast! (VPS 111105-3, 2011-11-05), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:690937
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1111051925440.3944@quad...
    > On Sat, 5 Nov 2011, Robert Tomasik wrote:
    >
    >> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    >>> On Sat, 5 Nov 2011, Robert Tomasik wrote:
    >>>
    >>> O ile dobrze rozumiem, mniej więcej to samo przedstawił "witek": "winą
    >>> podatnika jest że nie skontrolował kontrolerów", czy tak?
    >>
    >> Tak. O to mniej więcj chodzi.
    >
    > No to teraz pytanie (już padło) czy podatnik ma w wyniku tak
    > przeprowadzonej kontroli dopłacić podatek z odsetkami liczonymi
    > od daty "zarzuconego błędu", czy od daty uprawomocnienia
    > się kontroli.
    >
    > Przyznałem, że jest jedna sprawa która "nie gra" - fakt braku
    > w opisie wzmianki o ukaraniu oraz za co kara, tudzież
    > wzmianki o wskazaniu konkretnych dokumentów.
    > Skoro mamy zaniżenie podatku, na mój gust dziwne żeby
    > wydział karnoskarbowy się nie wypowiedział :|

    Znam doskonale przypadek, gdzie ktoś rzekomo nie zapłacił VAT w wysokości
    dziś już prawie 16 mln zł (z odsetkami), bo procedura odwoławcza poprzez
    wszystkie najwyższe instancje łacznie z NSA i SN trwała ponad 12 lat i
    wydawały one w jej trakcie diametralnie różne orzeczenia, a ta zabawa
    ostatecznie zakończyła się "przyklepaniem" kolejnej decyzji US zresztą
    identycznej jak te wczesniej unieważniane, a mimo to US i IS nie "założyły"
    bidakowi spawy karnoskarbowej, co osobiscie traktuje jako wyraz ich poczucia
    wstydu, bo wydaje się, że niektóre bezpośrednio prowadzacy sprawę zdawały
    sobie sprawę z "dętości" zarzutów i niezbyt komfortowo się w tej sytuacji
    czuły...
    Co innego pewien wiceminister Fin. który stwierdził, ze nie jest od
    stosowania logiki , sprawiedliwośc go nie interesuje, a jedynie wpływy do
    kasy..

    (...)

    >
    >> Poza tym księgowy powinien spokojnie wychwycić przyczynę rozbieżności.
    >

    Nie,- księgowy, jak każdy obywatel, zgodnie z konstytucją, powinien miec
    zaufanie do Państwa i jego organów, które przede wszystkim stoją na straży
    jego dobra;-))
    A więc mogł przez np 5 lat ufac wyliczeniom z decyzji;-)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1