On Fri, 14 Sep 2007, Andrzej Adam Filip wrote:

> Jak pod względem prawnym wygląda sprawa własności nagrań z wykładów
> o. Rydzyka opublikowanych przez Wprost?
>
> Czy właścicielem ich jest Wprost czy "o. Rydzyk" a PO na takie samo
> prawo ich rozpowszechniania jak Wprost?

Jako, że sprawa wydaje mi się być mocno podobna do np. robienia zdjęć,
to pogbydam ;)
Teza: wygląda dualnie.
Czyli trzeba rozpatrywać oddzielnie DWA elementy:
- pierwotny, czyli wykład
- zależny, czyli nagranie.

W każdym z nich trzeba ustalić, czy w ogóle komuś przysługuje "własność"!
IMO - ściślejsze by było zapytanie "czy podlega ochronie i na mocy
jakich przepisów".
Bo dajmy na to prawa majątkowe *przysługują* i się je *ma*, ale
nie bardzo da się je np. ukraść :) (czyli spowodować, ze legalny
ich posiadacz znienacka przestaje je mieć).

Czy osoba nagrywana występowała we własnym imieniu, czy raczej
jakieś firmy, jak myślisz? Bo jak to drugie, to wcale nie jest
oczywiste, że sama była "właścicielem" praw majątkowych, znaczy
niekoniecznie ona może nimi rozporządzać.
Do tego jest pytanie - czy w ogóle prezentowana treść *jest*
utworem. A może stanowi "bazę danych", chronioną na podstawie
innych przepisów, masz pomysł? :)

Druga sprawa jest odrębna: poza rzadkimi, dyskusyjnymi przypadkami,
typu "zdjęcie do dowodu" dla których są NARZUCONE formy wykonania,
czyli można próbować podważać "tfurczy" udział wykonawcy, zrobienie
fotki czy nagrania taki element zawiera.
Choćby taki, jak umieścić mikrofony coby brzmienie było właściwe,
albo żeby właściwe głosy było słychać ;)

No to ciekawe jestem komentarzy, bo problem sam w sobie jest ciekawy,
a wygląda że ze względu na osoby utworu jakoś nie znalazł się
na tapecie ;)



Tak swoją drogą, to nachodzi mnie taka myśl: ciekawe, że wszyscy
przeciwnicy robienia w miejscach publicznych zdjęć, nagrań
i czego tam tylko trzeba, powołują się na różne dziwne rzeczy,
ale *nie* na "kradzież".
A opisując zdarzenia dotyczące utworów lub praw zależnych jakoś
znienacka widzą w tym samym miejscu rzeczoną "kradzież"!

Dlaczego w artykule nie ma zapisu "ukradli treść wykładu"?

I (w innych dyskusjach) nie pada "ukradł obraz facjaty"?
(a już w dyskusji o nielegalnym powieleniu albo rozpowszechnianiu
słowo "ukradł" pojawia się na 98% przypadków!)

:)

> URL(s):
> http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArt
icleId=60346

pzdr, Gotfryd