eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność › Re: Uszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Uszkodzenie kajaka na spływie - odpowiedzialność
    Date: Tue, 20 Aug 2013 16:17:55 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 53
    Message-ID: <kuvtql$tjf$2@node1.news.atman.pl>
    References: <52112384$0$1251$65785112@news.neostrada.pl>
    <52126ffe$0$1466$65785112@news.neostrada.pl>
    <52137065$0$1253$65785112@news.neostrada.pl>
    <52137695$0$1259$65785112@news.neostrada.pl>
    <kuvt5c$hj1$1@node2.news.atman.pl>
    <521379f4$0$1259$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 194.181.21.185
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1377008277 30319 194.181.21.185 (20 Aug 2013 14:17:57
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 20 Aug 2013 14:17:57 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130801
    Thunderbird/17.0.8
    In-Reply-To: <521379f4$0$1259$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:726328
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2013-08-20 16:15, sqlwiel pisze:
    > W dniu 2013-08-20 16:06, Liwiusz pisze:
    >> W dniu 2013-08-20 16:00, sqlwiel pisze:
    >>> W dniu 2013-08-20 15:33, Robert Tomasik pisze:
    >>>
    >>>> Bo to wyjdzie na to samo. Jeśli organizujęcie dużo imprez, to taniej
    >>>> Wam
    >>>> wyjdzie wyżej opisany sposób. Jak mało organizujecie, to właśnie
    >>>> ubezpieczenie wyjdzie taniej.
    >>>
    >>> Oj - nieprawda. To częsty błąd.
    >>> Jeśli mamy "daną wodę" (rzekę) i na niej 1000 kajaków pływających przez
    >>> ileś-tam miesięcy w roku i statystyka mówi, że w ciągu miesiąca wskutek
    >>> walnięcia w pniaki rozlatuje się 10 kajaków, to:
    >>> - aby towarzystwo ubezpieczeniowe zarobiło, odprowadziło prowizje,
    >>> łapówki, haracz i podatek, składka musi wynosić (powiedzmy) 0.012
    >>> wartości kajaka.
    >>> - jeśli te wszystkie kajaki należą do jednego (dużego) przedsiębiorcy
    >>> turystycznego, to zamiast płacić składki o wartości 12 kajaków bardziej
    >>> mu się opłaca kupić 10 kajaków "na odtworzenie pogłowia" i być o 2
    >>> kajaki do przodu.
    >>> - jeśli te 1000 kajaków należy do 10 przedsiębiorców, to nic się nie
    >>> zmienia. Bardziej się opłaca każdemu kupić jeden kajak (jak się
    >>> rozwali), zamiast płacić składkę w wys. 1.2 kajaka.
    >>
    >> Naiwne uproszczenia.
    >>
    >
    > Niczym nie poparta, wzięta z sufitu i niemerytoryczna bzdura. :P

    Bzdurą jest założenie, że kupuje się ubezpieczenie za 1.2 aby ochronić
    się przed szkodami na 1.0. I bzdurą jest założenie, że kupując
    ubezpieczenie się zarabia. Zwykle się traci (tzn. ubezpieczenie
    *kosztuje* a nie przynosi dochód) i to nie jest wada, tylko cecha.

    W przykładzie - w dupie się ma 1.0 kajaka miesięcznie, czy rocznie.
    Chodzi przede wszystkim o to, aby w danym okresie nie musieć kupować 10
    kajaków.



    > Przedstaw więc przykładowe wyliczenie uzasadniające opłacalność
    > ubezpieczania się, jeśli składki (łącznie) stanowią 120% wypłaconych
    > odszkodowań. (Bo chyba nie będziesz twierdził, że TU dokłada do interesu.)

    ???

    Policz sobie ile wydajesz na chleb albo cukierki, a nic z tego nie masz.
    Po co zatem jeść?

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1