W dniu 2018-06-27 o 07:19, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 26 Jun 2018 20:24:30 +0200, Kviat napisał(a):
>> W dniu 2018-06-26 o 19:08, A. Filip pisze:
>> I jeszcze jedno.
>>>> Art. 55a. 1. Kto publicznie *i wbrew faktom* (...)
>>>> 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego określonego w
>>>> ust. 1 i 2, jeżeli dopuścił się tego czynu w ramach działalności
>>>> lub naukowej. [...]
>>
>> Widziałeś kiedyś działalność _naukową_, która polega na publikowaniu
>> faktów "wbrew faktom"? Przecież to się wyklucza.
>
> Nie.
> Publikujemy glupote, i badamy reakcje.
> Taki eksperyment socjologczny/psychologiczny ... ekonommiczny ...

Wyznawcy płaskiej Ziemi też uważają, że pracują naukowo. Nawet publikują.

>> Dlaczego naukowiec, który publikuje fakty ma być zwolniony z
>> odpowiedzialności karnej za publikację czegoś "wbrew faktom"?
>> Skoro publikuje coś "wbrew faktom", to jest kłamcą, a nie naukowcem i to
>> nie ma nic wspólnego z działalnością naukową.
>
> A jesli tylko mu sie wydaje, ze to sa fakty ?

Nie rozumiem co masz na myśli.

> Rozne tam proby wzgledem Oswiecimia probowano

Dyskusja chyba jest o czymś innym... o nowelizacji.

> - analiza wydajnosci
> komor gazowych, krematorium, pociagow ... i ktore fakty sa prawdziwe?

Nikt nie wie ile dinozaurów wyginęło i naukowcy pewnie o to się
sprzeczają, ale nikt normalny nie twierdzi, że dinozaury nie wyginęły,
bo na ich wyginięcie są dowody.
W jaki sposób analiza wydajności komór gazowych ma przeczyć faktowi, że
istniały?

Pozdrawiam
Piotr