Re to: Przemek R... [Sat, 10 Dec 2005 20:40:08 +0100]:


> a gdzie takie zalozenie? Skoro napisalem o uzaleznieniu
> fizycznym [...]

Wróć. Napisałeś, cytuję:

"nie ma fizycznej moliwosci uzalezneineia sie od marihuany."

IMO tam nie ma nic o fizycznym uzależnieniu, bo zwrot
"fizycznie nie ma możliwości" sam w sobie już od dawna
funkcjonuje jako zamiennik "w ogóle się nie da". Jeśli
nie to miałeś na myśli, to po prostu napisałeś coś, co
jest odbierane inaczej niż chciałeś.

>> Psychiczne działa równie dobrze, a linki do artykułów
>> na ten temat samodzielnie bardzo łatwo możesz znaleźć...
> i w kazdym uzalezneinei fizyczne jest wykluczone.
>
> Patrz Kira wjakiej galezi glos zabierasz!

Patrzę. A Ty patrzysz? ;) Bo tu jest po drugie: Twoja
odpowiedź była w następującym kontekście:

<cytat>
> Coz... uzaleznienie tak ma...
sluchaj jak masz takie brednie wypisywac to nic nie pisz,
nie ma fizycznej moliwosci uzalezneineia sie od marihuany.
</cytat>

Teraz się grzecznie zapytam: jeśli faktycznie miałeś na
myśli *wyłącznie* uzależnienie fizyczne, to jakimżto
sposobem brak możliwości uzależnienia *fizycznego* ma
być zaprzeczeniem dla powyższego stwierdzenia, że facet
_jest_uzależniony_?


Kira