W dniu poniedziałek, 29 października 2012 19:12:36 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik
news napisał:
> Przewijaj� si� w mediach informacje o aresztowaniu opolanki, kt�ra
>
> najwyra�niej wisia�a skarb�wce VAT.
>
> ZA�ӯMY, �e informacje podawane w mediach s� wystarczaj�co �cis�e
>
> i nie s� stronnicze. (no dobra, ch�tni powstawiaj� sobie w�asne
>
> emotikony)
>
> Pomi�my mo�e spraw� dzieci, tudzie� rozwa�ania czy z tego powodu
>
> ma przys�ugiwa� bezkarno��. NTG, jest na .pregierz
>
>
>
> Mi idzie o co innego.
>
> Sta�y punkt programu, na .prawo, od wielu lat.
>
>
>
> Pytam si� po dobroci - dlaczego, czytaj�c np:
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1274
4223,Opolanka__ktorej_policja_w_nocy_odebrala_dzieci
__Potraktowano.html
>
> +++
>
> Kobieta o tym nie wiedzia�a, bowiem pisma do niej nie dochodzi�y.
>
> S�d twierdzi jednak, �e to jej wina, bo powinna poinformowa� o zmianie
>
> zamieszkania.
>
> [...]
>
> odpowiedzia�am, �e nie wiem w jakiej sprawie, bo nic do mnie nie
>
> przychodzi�o wcze�niej, �adne wezwania na policj�[...]
>
> ---
>
>
>
> Zupe�nie abstrahuj� od pytania, czy rzeczywi�cie rzeczona
>
> osoba mia�a spraw� *s�dow�* i czy z tego tytu�u istnia� jaki�
>
> obowi�zek "informowania s�du", czego tak do ko�ca z tego nie wiadomo.
>
>
>
> Ale mnie intryguje co innego.
>
> Faftyliard komentarzy.
>
> Z premierem na czele: "to niedopuszczalne" (no niedopuszczalne,
>
> �eby takie prawo zatwierdza�, tak chyba wychodzi).
>
> Kontrole. Opinie.
>
> "Badanie sprawy" (co chcia�bym zaakcentowa� - wykluczamy
>
> w ten spos�b "przeoczenie")
>
> Redaktorzy, prawnicy, forumowicze wszelacy.
>
>
>
> I teraz mi co� wyt�umaczcie prosz�, bo nie rozumiem.
>
>
>
> NIE S�YCHA�, aby nag�a�niana by�a sprawa "fikcji dor�czenia".
>
>
>
> �e to jest problem. Bo nie tylko mo�na i�� siedzie�, ale r�wnie�
>
> mie� �ci�gni�te bez uzasadnienia pieni�dze, przez "wierzyciela"
>
> z Baham�w albo innej Nigerii.
>
> I odwo�ywa� si�, po egzekucji, ze skutkiem pisania na Berdycz�w.
>
>
>
> Dlaczego?
>
>
>
> Zwyczajnie nie wierz�, �e te wszystkie artyku�y, komentarze
>
> i wyja�nienia (z rz�dowymi w��cznie) pisz� zupe�ni lamerzy,
>
> �woki "wiem �e nie wiem to co� napisz�" (no, tak jak ja
>
> w tym po�cie, skoro nie wiem czemu nie pisz� ;)) tudzie� ludzie
>
> "kt�rym kazano".
>
>
>
> A przecie� oczywiste jest, �e jakby nie ta (wielokro� poruszana
>
> na .prawo) sprawa, to przynajmniej takiej linii obrony nie
>
> da�oby si� podnosi�.
>
>
>
> Pism nie da�o si� dostarczy�. Nijak.
>
> "Adresata nie ma, dor�czono".
>
> Znale�� sprawczyni� wykroczenia - da�o si�.
>
> W to, �e jako� *szczeg�lnie* si� nie ukrywa�a, raczej wierz�.
>
>
>
> Co jest powodem, �e ten "drobiazg" jest przemilczany?
>
>
>
> pzdr, Gotfryd


Dla mnie najistotniejsze jest jednak to 2000zł.

Nie znamy dokładnie sprawy, ale jeśli jakiś
naczelny dupek z US nałożył karę SAMOTNEJ MATCE
za źle wystawioną fakturę (bo nie sądzę aby ta kobitka
miała 1 fakturę z podatkiem 2000zł), to jest dopiero
skandal - państwo prześladowcą małych, chących sobie radzić
jakoś w trudnym życiu obywateli!

Andrzej.