Dziękuję wszystkim za zainteresowanie moją sprawą i cenne rady.
Wrócę jeszcze do faktów, bo wzbudziły one wątpliwości,
a nawet podejrzenia, że coś zatajam.
Pozew dostałam po tym jak sędzina zakończyła rozprawę pojednawczą -
powiedziała żebym przeczytała co napisał mąż i koniecznie wzięła
adwokata (jeszcze tego nie zrobiłam).
W pozwie praktycznie nie ma żadnych konkretów. Wnosi o rozwód
bez orzekania o winie, przyznanie wspólnej opieki nad dzieckiem
i ustalenie na nie alimentów. W uzasadnieniu pisze że:
1/ po ślubie okazała się niezgodność charakterów i były drastyczne
awantury jednak ich nie opisuje bo liczy na zgodny rozwód,
(te awantury, jak prywatnie przyznał, to kłamstwo - ale tak napisała
jego adwokatka),
2/ nastąpił trwały rozkład pożycia więc się wyprowadził bo ustała
więź gospodarcza i uczuciowa,
3/ wnosi o ustalenie wysokości alimentów w trakcie rozprawy (prywatnie
powiedział, że ich wysokość będzie zależała od mojego zachowania na
razprawie),
4/ obecnie łoży na utrzymanie dziecka i spędza z nim ok. 5 godz.
dziennie (co jest prawdą).

> to zależy jakie dowody przedstawił tylko niezgodność charakterów?
> może chwilowo nie chce wyciągać brudów? wiesz o tym najlepiej ...

Sandro to wszystkie dowody jakie przedstawił i jak sądzę, jakie
może przedstawić. Ja nie mam do ukrycia żadnych brudów.

> by udzielić praktycznych informacji musisz uczciwie
> podchodzić i obiektywnie do sprawy ...nie jestem zwolenniczką dokopania
> jakiejkolwiek ze stron...

Ja przecież nie chcę nikomu dokopywać - napisałam bo zaraz po rozprawie
wszystko to wydało się mi straszne i nie do przejścia.
Najważniejsze dla mnie jest i było jak zabezpieczyć dobro dziecka i jak
postępować abym mogła kiedyś powiedzieć Oli, że zrobiłam wszystko aby
miała normalny dom. Ponieważ coraz bardziej tracę nadzieję na możliwość
uratowania małżeństwa dlatego chcę przynajmniej wiedzieć, że w sprawach
prawno materialnych zrobię wszystko co można. Mąż prywatnie stawia
sprawę jasno - koniec bo koniec i nie ma o czym mówić, szukać przyczyn
czy coś naprawiać. Jednocześnie twierdzi, że nie chodzi o inną kobietę?

A te sprawy prawne są dla mnie bardzo rozmyte, zresztą "Klasyk" napisał:

> Sprawa wysokości zasądzanych alimentów jest zupełnie nienormowana
> wymiernie- maja uwzględniać potrzeby dziecka i możliwości zarobkowe
> zobowiązanego.

Czyli wszystko jest uznaniowe i bliżej nie określone, a więc wymaga
prowadzenia jakiejś gry i walki, a to jest (było?) mi dalekie.

Dziekuję Panie Bogusławie za słowa otuchy:

> TYLKO PO CO...
> Bo rozwod to cos okropnego (lowo rozwiedzionego) ale najlepszy
> sposob "odkucia sie" na tym, kto nas porzucil to:
> Przezyc reszte zycia SZCZESLIWIE.
> A jest to naprawde mozliwe.

Jak Pan się domyśla ta ostatnia myśl jest jeszcze mi bardzo daleka
ale ją rozumię i może kiedyś potwierdzę.
Ania.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl