On 2023-03-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 10.03.2023 o 12:46, J.F pisze:
>
>>>> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
>>>> jego śmierć.
>>> Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.
>> Ale ciągle SPOWODOWANIU.
>> Zostawienie w zamknietym samochodzie wystawionym na letni upał -
>> owszem, spowodowanie. Ale to podobno nie było upalne lato ..
>
> Rzuć okiem na art. 2, 6§1 i 9§2 kk. Już wiele razy prosiłem, by osoby
> chcące wytykać błędy w procedurze karnej był uprzejmy przeczytać raz w
> życiu ze zrozumieniemm pierwsze 31 art. kodeksu karnego. Niestety nie da
> się przepisów karnych brać na "zdrowy rozsądek".

Będziesz chyba musiał nas w swojej łaskawości objaśnić, bo zdaje się
nikt nie kuma o co Ci w tym fragmencie dyskusji chodzi.

--
Marcin

do góry

W dniu 11.03.2023 o 00:31, Marcin Debowski pisze:

>>>>> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
>>>>> jego śmierć.
>>>> Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.
>>> Ale ciągle SPOWODOWANIU.
>>> Zostawienie w zamkniętym samochodzie wystawionym na letni upał -
>>> owszem, spowodowanie. Ale to podobno nie było upalne lato ..
>> Rzuć okiem na art. 2, 6§1 i 9§2 kk. Już wiele razy prosiłem, by osoby
>> chcące wytykać błędy w procedurze karnej był uprzejmy przeczytać raz w
>> życiu ze zrozumieniem pierwsze 31 art. kodeksu karnego. Niestety nie da
>> się przepisów karnych brać na "zdrowy rozsądek".
> Będziesz chyba musiał nas w swojej łaskawości objaśnić, bo zdaje się
> nikt nie kuma o co Ci w tym fragmencie dyskusji chodzi.
>
No, żeby dyskutanci - zwłaszcza Ci strasznie krytykujący - przeczytali
te kilkadziesiąt zdań. Bo ciężko się z niektórymi dyskutuje. To, jak
jakbyś próbował wyjaśniać niuanse dalekodystansowego strzelania osobie,
która w życiu nawet z wiatrówki nie strzelała na 10 metrów. Niby można,
tylko ...

Tu nie chodzi o to, że uważam kogoś za idiotę i imbecyla, tylko po
prostu ja pisząc z kimś zakładam, że albo ma te podstawy, albo nie ma,
nie chce mieć, ale wówczas wypadałoby nie kwestionować decyzji
profesjonalistów. I by uprzedzić - nie mam na myśli siebie, tylko osoby
podejmujące na miejscu w tych dyskutowanych postępowaniach decyzje. Przy
czym oczywiście nikt nie jest nieomylny, ale zakładanie, że osoba
czytająca artykuł pisany przez dziennikarza, który najczęściej nie ma i
nie chce mieć zielonego pojęcia o tym, co pisze wie lepiej od tego, co
jest na miejscu i ma wgląd w materiały jest paranoją.

Ja absolutnie i to publicznie nie komentuję spraw, z którymi mam
jakikolwiek związek osobiście. W wypadku tych, z którymi nie mam, mogę
się opierać jedynie na publicznie dostępnych materiałach. I na tej
podstawie mogę próbować wyjaśniać, czym się decydenci kierowali. Czym
się faktycznie kierowali, to nie mam zielonego pojęcia i gdybym
wiedział, to nie napisze o danej sprawie słowa. No któryś raz już to
muszę wyjaśniać.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.03.2023 o 12:17, Robert Tomasik pisze:

> No, żeby dyskutanci - zwłaszcza Ci strasznie krytykujący - przeczytali
> te kilkadziesiąt zdań. Bo ciężko się z niektórymi dyskutuje.

"oni to widzą kocie!"

Tylko nie wiem jak te kilka paragrafów które w zasadzie ograniczają
stawianie zarzutów miałoby się przydać do postawienia zarzutów
spowodowania śmierci (nieumyślnej) osobie, której jedyny związek za
sprawą jest w zasadzie taki, że była matką zmarłego.

> Czym
> się faktycznie kierowali, to nie mam zielonego pojęcia i gdybym
> wiedział, to nie napisze o danej sprawie słowa. No któryś raz już to
> muszę wyjaśniać.

Czyli masz do innych pretensje, że piszą o sprawach w których nie mają
dostępu do akt, po czym sam stwierdzasz, że ty masz zwyczaj pisać tylko
o tych sprawach, gdzie nie masz pojęcia co i dlaczego się wydarzyło;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.03.2023 o 00:29, Marcin Debowski pisze:

>> No wiesz, jesli pavulon jest lekiem stosowanym np do ułatwienia
>> intubacji, a karetka z gatunku "reanimacyjna" wyjezdza często do
>> poważnych wypadków i zawałów ... to nie dziwne, ze przypadków zgonów
>> ma więcej.
>> Trzeba by porównać z innymi podobnymi karetkami ...
> To chyba oczywiste. Nie mniej da się.

Uważa, że nie tylko nie jest to oczywiste, ale i niezbyt miarodajne.
Gdybyśmy oceniali jeszcze poszczególne zespoły, ale my oceniamy karetki,
a tam zespoły zmieniają się co 12 godzin. W tej sytuacji dysproporcji
zużycia określonego leku byłbym skłonny raczej dopatrywać się w
zadaniach realizowanych przez daną karetkę lub jej wyposażeniu, niż w
jakiś działaniach określonych ratowników.
>
>> Tu podobno sanitariusz sie przyznal ... a przynajmniej pismaki tak
>> piszą ...
> Bardziej chodziło o przykład, gdzie coś można podejrzewać bo są ku temu
> realne, np. statystycznie uzasadnione, powody. Bez konkretnego związku z
> łowcami skór.
>
Często realizując czynności w jakiś nieznanych sobie obszarach, jeśli w
ogóle istnieją jakieś dane retencyjne, to liczę macierz korelacji i
analizuję, z czego pewne zależności wynikają. Ale ostatecznie to dowodem
niczego nie jest.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.03.2023 o 13:22, Shrek pisze:
> W dniu 11.03.2023 o 12:17, Robert Tomasik pisze:
>
>> No, żeby dyskutanci - zwłaszcza Ci strasznie krytykujący - przeczytali
>> te kilkadziesiąt zdań. Bo ciężko się z niektórymi dyskutuje.
>
> "oni to widzą kocie!"
>
> Tylko nie wiem jak te kilka paragrafów które w zasadzie ograniczają
> stawianie zarzutów miałoby się przydać do postawienia zarzutów
> spowodowania śmierci (nieumyślnej) osobie, której jedyny związek za
> sprawą jest w zasadzie taki, że była matką zmarłego.

Bo ich nie zrozumiałeś, albo nadal Ci się nie chciało tych wskazanych 3
zdań przeczytać.
>
>> Czym się faktycznie kierowali, to nie mam zielonego pojęcia i gdybym
>> wiedział, to nie napisze o danej sprawie słowa. No któryś raz już to
>> muszę wyjaśniać.
> Czyli masz do innych pretensje, że piszą o sprawach w których nie mają
> dostępu do akt, po czym sam stwierdzasz, że ty masz zwyczaj pisać tylko
> o tych sprawach, gdzie nie masz pojęcia co i dlaczego się wydarzyło;)
>
Ja nie mam pretensji, że piszą, tylko że krytykują te decyzje. To nie
do końca jest synonim.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.03.2023 o 14:29, Robert Tomasik pisze:

> Często realizując czynności w jakiś nieznanych sobie obszarach, jeśli w
> ogóle istnieją jakieś dane retencyjne, to liczę macierz korelacji i
> analizuję, z czego pewne zależności wynikają.

Wow - przyznam się że nie spodziewałem się żebyście na kulsonariacie
liczyli macież korelacji danych retencyjnych z których wynikają pewne
zależności - brzmi mądrze;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.03.2023 o 14:32, Robert Tomasik pisze:

>> Tylko nie wiem jak te kilka paragrafów które w zasadzie ograniczają
>> stawianie zarzutów miałoby się przydać do postawienia zarzutów
>> spowodowania śmierci (nieumyślnej) osobie, której jedyny związek za
>> sprawą jest w zasadzie taki, że była matką zmarłego.
>
> Bo ich nie zrozumiałeś, albo nadal Ci się nie chciało tych wskazanych 3
> zdań przeczytać.

Ja nie zrozumiałem, marcin nie zrozumiał. Tak to już z geniuszami jest
że często nie są rozumiani;)

>>> Czym się faktycznie kierowali, to nie mam zielonego pojęcia i gdybym
>>> wiedział, to nie napisze o danej sprawie słowa. No któryś raz już to
>>> muszę wyjaśniać.
>> Czyli masz do innych pretensje, że piszą o sprawach w których nie mają
>> dostępu do akt, po czym sam stwierdzasz, że ty masz zwyczaj pisać
>> tylko o tych sprawach, gdzie nie masz pojęcia co i dlaczego się
>> wydarzyło;)
>>
> Ja nie mam  pretensji, że piszą, tylko że krytykują te decyzje. To nie
> do końca jest synonim.

Jeśli decyzja była właściwa a pismaki narobili kulsonom koło pióra
niesłusznie, to policja ma od tego dział public relations z
niedorzecznikiem na czele, żeby takie informacje prostować i tłumaczyć
(inna sprawa że wiarygodność niedorzecznika jest ujemna), więc to była
chyba słuszna decyzja żeby już dalszych fikołków nie robić. Natomiast ty
postanowiłeś samozwańczo wytłumaczć działania kolegów, brnąć w coraz
większe absurdy - od szukania roweru w gaciach przez stawianie zarzutów
dla dobra matki a kończąc na tym że uważasz że skoro nie da się
jednoznacznie wykluczyć "winy", to jest to uzasaniony powód do stawiana
zarzutów (a skąd wiemy że nie ruchasz małych chłopców, narzędzie
masz;)). No chyba że chodzi o kulsonów to wtedy nie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.03.2023 o 15:53, Shrek pisze:
> Jeśli decyzja była właściwa a pismaki narobili kulsonom
Im też?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.03.2023 o 15:40, Shrek pisze:
> nie spodziewałem się
To że Ty nie ogarniasz wielu rzeczy, to nie oznacza, ze masz samych
idiotów wokół siebie. Samym obrażaniem wiele nie ugrasz.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.03.2023 o 21:57, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 11.03.2023 o 15:53, Shrek pisze:
>> Jeśli decyzja była właściwa a pismaki narobili kulsonom
> Im też?

Tak - ponieważ najwyraźniej dalej nie wiesz kto to kulson, to
przedstawie ci jednego - proszę państwa - oto kulson!

https://d-art.ppstatic.pl/kadry/k/r/1/dd/ec/5a0ac648
ae824_o_full.jpg

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry