"mac" <m...@g...pl> wrote in message
news:b1rcc7$mml$1@inews.gazeta.pl...

Ha ha ha! Sorry... NMSP :-D

Co to za duren Cie oskarza? Prokurator???
>
> przecież nie byłem osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu....

E tam - to jest jeszcze pikus! Najwazniejsze, ze nie jestes
_funkcjonariuszem publicznym_ ( art. 115 par 13 kk) !!! To od razu wyrzucamy
do kosza.

> czy samodzielnie wybronie sie w sądzie z art 271 czy korzystac z prawnika?
>
Olej 271 - to jest bzdura na resorach. 273 jest z nim zwiazany i polega na
uzywaniu np. podrobionego prawka lub ligitymacji - stanowia swoje lustrane
odbicie ( za jeden odpowiada ten który wystawil lewizne, za drugi ten, co
sie nia posluguje). Absolutnie hipoteza zadnego z nich nie przystaje do
opisanej sytuacji.
Co do 270 to juz sprawa jest bardziej sliska. Dokument definiuje nastepny
paragraf art. 115 ( czyli 14 :-)). Robi to dosyc mgliscie, a ja nie znam
orzecznictwa w tej materii, ale _moze_ tak byc, ze faktyra jest dokumentem w
rozumieniu kk.

To jednak IMO nie przesadza jednak o Twojej odpowiedzialnosci karnej - jest
tu wiele "ale" które umiejetny adwokat umiejetnie powinien wykorzystac.
Przede wszystkim luki wpodmiotowej stronie przestepstwa, a nie ma przeciez
typu nieumyslnego falszerstwa. I inne

Inna kwestia sa potencjalne zagrozenia ze strony karnych przepisów zawartych
w ustawodawstwie podatkowym. Odczuwam organiczna niechec do grzebania w tym
bagnie, wiec wybacz, ale nie sprawdze tego. W Kodeksaie skarbowym chyba nic
nie ma. Zreszta - na razie nie masz sie czym martwic, bo Cie jeszcze ot o
nie oskarzaja :-)

Nie wiem tez na jakim stadium jest sprawa - juz wniesiono akt oskarzenia?

A co do papugi, to radze, jak zawsze, ja miec :-)))

Pozdrawiam

--
Depi.