eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: Pelnomocnictwo - tak czy nie? › Re: Pelnomocnictwo - tak czy nie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!news.task.gda.pl!newsfeed
    00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!195.34.132.49.MISMATC
    H!newsfeed02.chello.at!news.chello.at.POSTED!53ab2750!not-for-mail
    Reply-To: "Krzysztof 'kw1618\" z Warszawy" <kw1618@[ANTYSPAM.WSTAWKA].interia.pl>
    From: "Krzysztof 'kw1618\" z Warszawy" <kw1618@[SPAMWSTAWKA].interia.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <a...@p...google.com>
    <jpuCc.119847$vP.39050@news.chello.at>
    <a...@p...google.com>
    Subject: Re: Pelnomocnictwo - tak czy nie?
    Lines: 47
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    Message-ID: <mGnDc.131967$vP.46663@news.chello.at>
    Date: Sat, 26 Jun 2004 23:30:26 GMT
    NNTP-Posting-Host: 212.186.139.222
    X-Complaints-To: a...@c...pl
    X-Trace: news.chello.at 1088292626 212.186.139.222 (Sun, 27 Jun 2004 01:30:26 MEST)
    NNTP-Posting-Date: Sun, 27 Jun 2004 01:30:26 MEST
    Organization: Customers chello Poland
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:223846
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "b...@p...onet.pl" <b...@g...pl> napisał w
    wiadomości news:aeb5be0c.0406241056.3ccb4abe@posting.google.com
    ...

    >
    >
    > Cala sprawa rozbija sie o to ze nikt z nas nie chce tym administrowac.
    > A uscislajac Rodzice podjeliby sie, tyle ze jest jedno "ale".
    > Ogolnie sytuacja wyglada tak:
    > Wspolnota liczy 3 osoby, z czego:
    > 1.(My) Nie zgadza sie na tak sformulowane pelnomocnictwo. Kto bedzie
    > tym administrowal jest nam obojetne. Moze to byc komunalka, byle
    > zmienila tresc pelnomocnictwa tak, aby byly odnosniki do kodeksu.
    > 2. (Sasiadka nr 1) Kategorycznie pochwala to pelnomocnictwo w takiej
    > formie w jakiej jest skonstruowane. Uwaza ze szukamy dziury w calym,
    > bo tylu ludzi je podpisalo i jakos nic sie nie stalo (co nadal nie
    > zmienia faktu, ze papierek jest sliski i w kazdej chwili mozemy byc
    > tym pierwszym przypadkiem).
    > 3. (Sasiadka nr 2) W zasadzie podpisze to co sie jej da. Nie ma
    > wlasnego zdania. w rozmowie z nami popiera nas, w rozmowie z sasiadka
    > - ja. Jedyne zdanie ma na temat administrowaniu wspolnota przez
    > Rodzicow. Jest przeciwna. Nie ufa, ze beda pilnowac terminow i
    > nalezycie i systematycznie prowadzic dokumentacje (to jest to "ale").
    > Ma prawo i Rodzice akceptuja to bez zastrzezen. Dlatego pomysleli o
    > zatrudnieniu fachowej firmy, ale ktora zgodzi sie na takie
    > pelnomocnictwo, ktore bedzie nawiazywac do prawa.
    >

    Proponuję podjąć uchwałę o nie podpisywaniu pełnomocnictwa w takiej formie.
    Proponuję przekonać sąsiadkę nr 2 aby zagłosowała ZA i przegłosować sąsiadkę
    nr 1.

    Ponieważ wspólnota jest mała, aby potem móc z tą uchwałą chodzić tu i tam,
    proponuję uchwałę podjąć w obecności notariusza (jako świadka) tak na
    wszelki wypadek, aby sąsiadce nr 1 nie dać argumentów do jakiegoś
    niekontrolowanego działania.

    A zatrudnienie fachowej firmy jest dobrym pomysłem, ale trzeba
    przeanalizować koszty:
    - niech kandydaci na administratorów przedstawią swoje oferty, wtedy Wy jako
    wspólnota dokonacie wyboru, co jest korzystniejsze.

    Załączam pozdrowienia i życzenia powodzenia
    Krzysztof 'kw1618' [Warszawa-Ursynów]
    http://kw1618.w.interia.pl/popr_form_pyt_i_odp.htm


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1