eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPORD › Re: PORD
  • Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: januszek <j...@p...irc.pl>
    Subject: Re: PORD
    References: <2hy2c66rjws$.dlg@piki.fixed>
    Message-ID: <s...@g...mierzwiak.com>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    User-Agent: slrn/0.9.8.1 (Linux)
    NNTP-Posting-Host: 82.143.145.17
    Date: 12 May 2009 06:31:48 +0200
    X-Trace: news.home.net.pl 1242102708 82.143.145.17 (12 May 2009 06:31:48 +0200)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 22
    X-Authenticated-User: zmie.post
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
    .pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:588108
    [ ukryj nagłówki ]

    zly napisał(a):

    > Co myslicie. Dla mnie sedzia jest debilem :)

    Za to chyba mozesz trafic do aresztu ;P

    > W Polsce obowiazuje PORD i znaki drogowe. O istnieniu sciezki
    > informuja mnie znaki dorgowe, nie interesuje mnie jakie znaki sa pod
    > drugiej stronie jezdni. Obowiazuja mnie te przy prawej krawedzi. Jak
    > mozna skazac na podstawie widzimisie?

    To co wyzej napisales to wlasnie jest Twoje widzimisie bo skoro wiesz,
    ze po drugiej stronie jest scieżka to masz *obowiązek* z niej korzystać

    Jedyne co mnie tu zastanawia to fakt, ze interpretacji PORD dokonal
    najwyrazniej biegly a nie Sąd ;P

    j.

    --
    www.e-glosowanie.org - 4 czerwca weź udział w
    pierwszym w Polsce głosowaniu przez Internet!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1