eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoOpłata za ponowne uruchomienie usługi - pytanie › Re: Opłata za ponowne uruchomienie usługi - pytanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: kuba <p...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Opłata za ponowne uruchomienie usługi - pytanie
    Date: Fri, 02 Oct 2009 19:09:23 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 28
    Message-ID: <ha5c46$4hj$1@inews.gazeta.pl>
    References: <ha1ms3$9nh$1@inews.gazeta.pl> <ha2ue4$dlq$1@mx1.internetia.pl>
    <ha4bi3$kpm$1@inews.gazeta.pl> <8...@z...router>
    <ha4gva$ccm$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-89-229-98-154.stargard.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1254503367 4659 89.229.98.154 (2 Oct 2009 17:09:27 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 2 Oct 2009 17:09:27 +0000 (UTC)
    X-User: ju1215
    In-Reply-To: <ha4gva$ccm$1@inews.gazeta.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.23 (Windows/20090812)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:609588
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert_J pisze:
    >> A z jakiś przepisów wynika, że muszą dostarczyć wezwanie?
    >
    > Tak, z umowy :-). Mam ją przed sobą, skończyłem pisać reklamację. "O
    > zamiarze wstrzymania świadczenia usługi Odbiorca zostanie powiadomiony w
    > formie pisemnej".

    Jest problem z takimi postanowieniami umownymi, bo nie wiadomo jakie
    zasady stosować do doręczeń tego typu wezwań.

    Nie są to oświadczenia woli, więc nie ma zastosowania wprost art. 61 KC,
    ani tym bardziej nie są to pisma sądowe w rozumieniu KPC, więc nie
    zastosujemy wprost przepisów np. o podwójnym awizowaniu.

    Na chwilę obecną rozwiązanie jest chyba takie, że powinno się zasady z
    powołanych ustaw stosować ostrożnie w drodze analogii.

    Jest takie orzeczenie SN-u, które mówi, że można oświadczenie woli uznać
    za złożone, nawet jeśli adresat nie mógł zapoznać się z jego treścią,
    przy zastosowaniu per analogiam podwójnego awizowania z KPC.

    W Twojej sprawie przedsiębiorstwo energetycznie nie poczekało nawet tych
    2 tygodni. W związku z tym wydaje mi się, że należy Ci przyznać rację.


    --
    kuba
    www.fashioncorner.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1