On 11 Lut, 17:35, "Stary kawaler Jarek K."
<s...@g...pl> wrote:
> > I z tych m. in. przyczyn, wielu sędziów nie wyznacza konkretnego
> > adwokata, tylko kieruje postanowienie o wyznaczeniu obro=F1cy z urz=EAdu
> > do dziekana okręgowej rady adwokackiej, który to dziekan przydziela
> > konkretnego obrońcę.
>
> Nie może być takiej sytuacji, aby istniały w tym przypadku dwie zasady: jeden
> sędzia wyznacza, a drugi pozwala to zrobić dziekanowi ORA.
>
> Poza tym dziekan też nie ma prawa decydować o wyborze, bo będzie postępował
> tak samo, jak sędzia:
>
> - ograniczał prawa oskarżonego
> - dopuszczał się kumoterstwa
>
> Oskarżony, któremu przyznano obrońcę z urzędu musi mieć taką samą możliwość
> wyboru, jak ten, ktory wybiera obrońcę prywatnie.
>

Może i nie powinno tak być, ale tak jest. Rozumiem, że to, co piszesz,
to postulaty de lege ferenda?

Pozdrawiam,
Washko
http://washko.wordpress.com