eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoObrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy › Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.interia.pl!not-for-mail
    From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
    Date: Sun, 24 Sep 2017 09:00:52 +0000 (UTC)
    Organization: DOM
    Lines: 89
    Message-ID: <X...@1...0.0.1>
    References: <59c2b715$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <59c4131e$0$650$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq2kr0$s54$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq3nce$dp4$1@node2.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq5c5n$gts$1@node1.news.atman.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <oq5vu5$4ph$1@node1.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 79.173.61.65
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: usenet.news.interia.pl 1506243652 6299 79.173.61.65 (24 Sep 2017 09:00:52
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Sep 2017 09:00:52 +0000 (UTC)
    User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
    X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
    [+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
    X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
    X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765023
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

    >>>>>>> Zakazać posiadania prywatnych samochodów bo to zwiększa liczbę
    >>>>>>> wypadków w których można zginąć.
    >>>>>>> Zakazać jazdy na rowerze bo można wpaść pod autobus lub
    >>>>>>> pociąg.
    >>>>>>
    >>>>>> Juz ci pisałem - porównujesz rzeczy nieporównywalne.
    >>>>>
    >>>>> Tylko dla ciebie nieporównywalne.
    >>>>>
    >>>> Tylko? Jakies badania?
    >>>
    >>> To poproszę linka wykazującego że to "nieporównywalne".
    >>> Moga być z badań skoro się upierasz.
    >>>
    >> To jest moja opinia.
    >> W przeciwienstwie do twojej tezy która wskazała ze jestem jedyna
    >> osobą która ma takie zdanie.
    >
    > I zakładasz ze mnie nie wolno mieć opinii tylko muszę ci udowadniać
    > jakieś badania linkami?
    >
    ROTFL
    Naprawde nie rozrózniasz opinii od danych?

    >>>>>>> Wprowadzić brak dobrobytu i głód bo dzięki temu będzie mniej
    >>>>>>> przypadków cukrzycy z przeżarcia a ta doprowadza do
    >>>>>>> przedwczesnej śmierci.
    >>>>>>
    >>>>>> Głód i brak dobrobytu sprawi ze tych smierci bedzie jeszcze
    >>>>>> wiecej.
    >>>>>
    >>>>> Ale nie z powodu cukrzycy i nie na pewno.
    >>>>> Może się długość życia poprawi, wszach otyli żyją krócej.
    >>>>>
    >>>> Ale to przeciez jest przebadane... Brak dobrobytu, głód, brak
    >>>> dobrej opieki medycznej - potrzebujesz dowodów?
    >>>
    >>> Spora część naszego społeczeństwa ma "brak dobrobytu".
    >>> Głodu nie ma, dobrej opieki medycznej też nie.
    >>> Co chcesz mi udowodnić?
    >>>
    >> No własnie to ze jak wprowadzisz głód to nie bedzie lepiej niz
    >> teraz. Opieka medyczna jest jaka jest - na pewno o wiele lepsza niz
    >> w dawnych czasach gdzie srednia długośc zycia była duzo mniejsza
    >> niz obecnie. Co chce ci udowodnic - ze skupiasz sie na "zmianie" i
    >> "ograniczeniu" zapominajac jaki jest "cel".
    >
    > Cel to ograniczenie. I ty ten cel wybrałeś postulując ograniczenie
    > w dostępie do broni. A może coś pomyliłem i nie chciałeś ograniczać?
    >
    Nie, celem jest jak najmniejsza ilosc ofiar, jak najdłuższe zycie etc.
    Mylisz cel z metoda - to i dziwne wnioski Ci wychodzą.

    >>>>>>> A ja wnioskuje wszystkich tych którzy dla mojego dobra chcą mi
    >>>>>>> czegokolwiek zakazywać zamknąć w zakładzie zamkniętym.
    >>>>>>> Oczywiście dla ich własnego dobra.
    >>>>>>
    >>>>>> Przy kro mi ze doswiadczenia innych krajów nic cie nie nauczyły
    >>>>>> i pragniesz sam tez włozyc reke pod wrzatek i sprawdzic czy
    >>>>>> naprawde parzy...
    >>>>>
    >>>>> Nie zamierzam wkładać ręki pod wrzątek. Nie będę też milczał jak
    >>>>> pożyteczni idioci udowodniają ze nie ważny przemysł i finanse
    >>>>> kraju a ważna jest tylko ekologia.
    >>>>> Natomiast doświadczenia innych krajów mnie nauczyły, chcesz mieć
    >>>>> kwitnąca gospodarkę pozamykaj ekologów (Chiny). A ostatnio w tym
    >>>>> kierunku skręca USA. Jeszcze tego nie zauważyłeś?
    >>>>> Napisałeś już ich prezydentowi co o tym myślisz?
    >>>>>
    >>>> Z jakiegos konkretnego powodu przeskoczyłes z posiadania broni na
    >>>> ekologię?
    >>>
    >>> Bo to kolejny gorący temat.
    >>>
    >> A dasz rade wrocic do tego o czym rozmawialismy?
    >
    > Rozmawiamy.
    > A ty sam wypowiadasz się w tym drobnym odstępstwie od tematu.
    > Czyli nie jesteś specjalnie przeciw.
    >
    Czyli nie. Trudno.

    --
    Pozdrawia... Budzik
    b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
    "...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
    same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1