Użytkownik mvoicem napisał:
> (07.10.2011 07:34), Tapatik wrote:
>> Użytkownik Michal Jankowski napisał:
>>> Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl> writes:
>>>
>>>> - ustalamy czynności które miały miejsce, z uwzględnieniem
>>>> art.65.2 Kodeksu *cywilnego* (sprawdź co tam napisali!)
>>>
>>> Nic nie rozumiem. Literą umowy jest sto lokat po 10 zł, natomiast po
>>> zbadaniu umowy widzę, że zgodnym zamiarem i celem stron było
>>> ulokowanie w banku tysiąca zł.
>>
>> Nieprawda. Celem było założenie 100 lokat po 10 zł.
>> Jeśli jutro będę potrzebował 10 zł, to zerwę jedną lokatę za 10 zł, a
>> pozostałych 99 dalej będzie "pracowało".
>> Gdybym założył jedną lokatę 1000 złotową to musiałbym zerwać całą tę
>> lokatę.
>>
>> Jak ja zakładam lokaty, to staram się je rozbić na kilka mniejszych
>> właśnie w tym celu - aby mieć możliwość wzięcia części pieniędzy zamiast
>> całości.
>
> Tak dzieląc, "poziomo" - to tak. Ale dzieląc "pionowo", tj. wrzucasz
> 1000zł na 732 jednodniowe lokaty następujące jedna po drugiej, przy czym
> zrywając np. 730. , tracisz odsetki za wszystkie poprzednie 729 - to już
> zwykła lokata dwuletnia jak nic...

Nie wiedziałem, że takie lokaty istnieją. Owszem, słyszałem o lokatach
jednodniowych, ale dla dużych przedsiębiorstw, które mają na koncie na
przykład milion złotych. I to była rzeczywiście lokata na jeden dzień.

W takiej sytuacji cała dyskusja rzeczywiście nabiera sensu.
Zastanawiam się tylko kogo skarbówka będzie chciała dziabnąć - bank czy
klienta, który założył lokatę.
Strzelam, że tego drugiego, bo bank może mieć lepszego prawnika :-).

Dzięki za wyjaśnienia.

--
Pozdrawiam,
Tapatik