Re: Najem - problem (pewnie juz bywalo...) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.rmf.pl!agh.edu.
pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: johnkelly <j...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Najem - problem (pewnie juz bywalo...)
Date: Mon, 15 Apr 2002 16:30:32 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 29
Message-ID: <3...@w...pl>
References: <3...@w...pl> <5...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: qc46.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: news.tpi.pl 1018881136 16994 217.99.12.46 (15 Apr 2002 14:32:16 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Apr 2002 14:32:16 +0000 (UTC)
X-Accept-Language: en
X-Mailer: Mozilla 4.7 [en] (Win95; I)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:90521
[ ukryj nagłówki ]
g...@p...onet.pl wrote:

> > Ja bym wezwal policje. Pokwitowanie za tv dala? W umowie jest mowa o
> > kaucji?
>
> jakie pokwitowanie?? ;-))

Jesli jest niedouczona to mogla myslec, ze jest w prawie.

> przyszla, i wziela (wg slow dziewczyny, ktora byla obecna).

Wiec ukradla.

> A kaucja - wg umowy - to oplata wniesiona za czerwiec 2002 roku
> (jak pisalem, dziewczyny zaplacily w pazdzierniku za pazdziernik
> i czerwiec jednoczesnie). nie bylo dodatkowego zabezpieczenia w
> postaci kaucji zwrotnej.

Widac nie doczytalem. Dotychczas regulowaly sie terminowo? Bo za
zaleglosci mozna zajac truchomosci, niemniej przy zachowaniu pewnych
form.

> Grzesiek

--
Maciej 'John Kelly' Rozalski gg:1716136 mailto:j...@w...pl

MG++ SG+ SD+ K p+ Z H-- D+ k- f SC++ T++ CP2020 L5K M:W W:M