eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!" › Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
    Date: Tue, 17 Mar 2015 22:26:45 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 22
    Message-ID: <mea66f$o2f$1@node2.news.atman.pl>
    References: <c...@g...com>
    <5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    <5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
    <6...@g...com>
    <5500c6b1$0$2179$65785112@news.neostrada.pl>
    <0...@g...com>
    <mea379$ki2$1@node2.news.atman.pl> <mea3ch$7kg$1@node1.news.atman.pl>
    <mea44d$lig$2@node2.news.atman.pl> <mea48p$lrc$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.198.226
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1426627599 24655 83.142.198.226 (17 Mar 2015 21:26:39
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Mar 2015 21:26:39 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.6.0
    In-Reply-To: <mea48p$lrc$1@node2.news.atman.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746290
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2015-03-17 21:53, Liwiusz wrote:

    >> Czyli jak nie jest sprecyzowane, to dowolnego - i musi, nie może odmówić?
    >
    > Dawniej obowiązek sprecyzowania spoczywał na wierzycielu (we wniosku
    > egzekucyjnym). Obecnie jest nr pesel.

    I komornik musiał mu wierzyć na słowo?

    >>>> nagonka medialna spowodowana tym, że zabrał zgodnie z prawem jakiś
    >>>> ciągnik, i jeszcze prokurator się czepia bezpodstawnie?
    >>>
    >>> A wiesz na co się czepia?
    >>
    >> Nie wiem, ale zakładam że nie bezpodstawnie.
    >
    > "Nie wiem, ale się wypowiem".

    Ty pisałeś że działał art legis. Ja piszę, że skoro prokurator mu
    postawił zarzuty, to prawdopodobnie miał powody.

    Shrek.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1