> Jak zinterpretuje sąd, to ja tego nie wiem. Ale gdybym ja miał
> interpretować, to bym dyspozytora nie ukarał.
Skoro utartą tradycją
.........ale nie zapisaną..........
> było, że kontroluje raz na zmianę i jest wszystko w porządku.
> Przełożeni pewnie o tej praktyce wiedzieli, bo książkę kontroli
> przeglądali i jakoś nie podnosili konieczności częstszych kontroli.

Przełożeni tak prezes nie , a jest furiatem i z klucza partyjnego, no i
jesteśmy wydziałem odległym od firmy o 50 km, czyli nasz kierownik nie ma
żadnych "układów" z prezesem. Jest prawdopodobnie na zasadzie a ten, z
tamtąd.

> To skoro ów jeden raz kontrola się odbyła, to pretensji mieć nie mogą.
> Tym bardziej, że kontrola była po telefonie. Stwierdziłeś, ze wszystko
> OK i nie było powodu, by nagle drugi raz ich kontrolować.
>
Ten brak powodu, to coś patykiem po wodzie w tym przypadku - uważam że w
ewentualnej rozmowie należało by to przemilczeć ewentualnie zastąpić czymś
innym.


> Wykpić się nie da. Jeśli wydadzą zarządzenie, że macie ich kontrolować
> co godzinę, to jeden okręt mniej w roku naprawicie, ale ochroniarze
> mają być kontrolowani co godzinę.

Czy tu zaczynie się walka z głupotą przecież oni mają swoje patrole.
A ja mam iść kontrolować misia z 3 promilami i bronią ostrą pray pomocy
długopisu - TOŻ TO PARANOJA - nie ma żadnych paragrafów na tych IDIOTÓW!!!!


> Myślę, że może zdołasz przekonać przełożonych właśnie tym, że przecież
> doskonale wiedzieli, a przynajmniej powinni wiedzieć przy zachowaniu
> należytej staranności, że kontroluje się ochronę tylko jeden raz na
> noc i jakoś nikt nie wnosił z tego tytułu pretensji.
>
Kontrola była pro forma, a przełożeni zachowują się jak strusie - Tylko że
strusia można jeszcze wtedy w D... kopnąć, a ich nie.