On 05/08/2013 05:42 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> wyegzekwuje, to musi oddać karę umowną.
>>
>> Każdy sąd to uzna za nieudolną i prostacką wręcz próbę ominięcia przepisu
>> o niezrzekalności wynagrodzenia.
>
> Oczywiście.
>
>> Dlaczego miałoby to działać inaczej w przypadku osobistych praw
>> autorskich?
>
> Przecież nie działa inaczej. Tak samo.
> Twórca zawiera z płatnikiem nieskuteczną umowę i bierze za to pieniądze.
> Twórca zmienia zdanie, słusznie uważając iż umowa jest nieskuteczna,
> więc mamy "bezpodstawne wzbogacenie", skoro druga strona umowy korzyści
> NIE NABYŁA. Oczywiście, zakładam "prosty" przykład, w którym umowa
> jasno i wyraźnie stanowi że 5000 zł jest za prawa majątkowe do
> utworu zaś 25 000 za zrzeczenie się z korzystania z praw osobistych,
> a nie "30 000 w sumie nie wiadomo za co" :> (i rzecz jasna chodzi
> o te 25 000 za niekorzystanie).

No dobra. W KP jest o tym że pracownikowi przysługuje tyle a tyle
przerwy, takie a takie maks obciążenie (w sensie kilogramów do
uniesienia na raz), jak temperatura wzrośnie powyżej iluśtam, to tyle a
tyle litrów wody do dyspozycji.

Pracodawca, zatrudnia pracownika za 800zł brutto na pół etatu oraz
dodatkowo wynagradza go w kwocie 1000zł brutto za to że:
- nie będzie dochodził zapłaty za nadgodziny,
- nie będzie egzekwować dopuszczalnego maksymalnego udźwigu ramion,
- nie będzie się dopominał wody która mu przysługuje
itd...

Pracownik po jakimś czasie się zaczyna dopominać, pracodawca każe mu
zwrócić 1000zł * N (gdzie N>=1, do inwencji tworzącego umowę).

Jak myślisz, co zrobi sąd z taką umową?

Dlaczego sąd miałby zrobić coś innego z umową w której mamy tak samo
wynagrodzenie i zobowiązanie się do niedochodzenia własnych
niezbywalnych uprawnień?

p. m.