Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e3tgec$ete$1@atlantis.news.tpi.pl...
> No Name napisał(a):
>
>> Nie będąc tak wielkim Znawcą Prawa jak Ty zapewne inaczej patrzę na
>> sprawę.
>> Przeczytaj raz jeszcze pierwotny post z pytaniem i potem zastanów się
>> spokojnie, czy nie można w tej sprawie uznać, że uchylenie się (...) może
>> mieć miejsce.
>
> nie może mieć miejsca
>
>> Ty jako Wielki Prawnik zapewne złapiesz sprawę w lot, ale gdybyś nie
>> załapał
>> to przeczytaj raz jeszcze.
>> Zaręczam Ci, że każde następne czytanie pytania będzie powodowało większe
>> zrozumienie
>
> a ty przemyśl sobie zdanie: "błąd co do _treści_ czynności prawnej" i
> powiedz mi gdzie tu widzisz ten błąd.
> tak samo zresztą jak w podanym przez ciebie piśmie.
> ta sama sytuacja ten sam brak błędu.

"Stosownie do treści art. 84 § 1 kc, w razie błędu co do treści czynności
prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Błąd
oznacza mylne wyobrażenie o istniejącym stanie rzeczy lub mylne wyobrażenie
o treści złożonego oświadczenia woli, przy czym możliwość uchylenia się od
skutków tego oświadczenia zachodzi nie tylko wtedy, gdy błąd dotyczy
okoliczności faktycznych, ale także wówczas, gdy dotyczy okoliczności
prawnych. Błąd może odnosić się również do skutków prawnych czynności, przy
czym w każdym wypadku musi to być błąd istotny, tzn. uzasadniający
przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod
wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, to nie złożyłby oświadczenia tej
treści."

Z tego co pamiętam autor posta stwierdził, że czesć z zamówionych elementów
nie jest zupełnie potrzebna i stanowi wyposażenie dodatkowe.
Kupujący zamrowił i zapłacił bo mu wmówiono, że to jest potrzebne
Więc może wyzysk ...