On 2021-09-17, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 17.09.2021 o 10:55, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nie "jest przekonana" a "ma uzasadnione obwawy przed spełnieniem
>>
>> Co za różnica? Co to są uzasadnione obawy?
>> "Uzasadniona obawa zachodzi wtedy, gdy pokrzywdzony, realnie oceniający
>> sytuację, potraktuje groźbę poważnie i uwierzy w możliwość jej realizacji. "
>>
>> uwierzy = jest przekonany
>
> Ale po spójniku "i". Czyli musi być spełniony warunek wcześniejszy. Samo
> "przekonanie pokrzywdzonego" nie wystarczy. Musi być jeszcze "realnie
> oceniający". W tym wypadku nie ma _uzasadnionej_ obawy że braun
> weekendowego _zamierza_ powiesić.
>
>> Nie rozumiemy się - ja Ci nie próbuję udowodnić, że to jest groźba
>> karalna, a tylko tyle, że Twoj pierwszy warunek jest inwalidą.
>
> Jeśli sąd oceni, że groźba jest nierealna, to drugiego warunku nawet
> badać nie będzie.

Oj bardzo bardzo się mylisz.

Jest sobie osoba, z którą gada ktoś przez Internet a ten ktoś tak ją
zmanipulował, że wierzy, że może jej poderżnąć gardło. Grozi jej mówiąc o
tym. Ta osoba nie wie, że ten ktoś jest sparaliżowany i generalnie
przykuty do łóżka. Jest groźba karana czy jej nie ma? Jak najbardziej jest.

https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/ciekawostki/5
203644,Grozba-karalna-orzecznictwo-przyklady.html
"W orzecznictwie podkreśla się, że stan uzasadnionej obawy należy oceniać
według kryteriów subiektywnych, tzn. patrząc na to z punktu widzenia
osoby, do której kierowana jest groźba, nie zaś z punktu widzenia
rzeczywistej możliwości realizacji danej groźby. "
[..]

,,(...) Wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia
groźby jest realne i ma on podstawę do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo
realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć, obiektywna musi być tylko
groźba (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt IV KKN
508/99). Nie jest też konieczne, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar
zrealizowania groźby, wystarczy, że treść groźby zostanie przekazana
zagrożonemu. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności"
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt V KK
351/09).

--
Marcin