Wlasciwie uzgodnilismy prawie wszystko wiec tylko pozostalo...
"Qtchb"
>
> Użytkownik "Boguslaw Szostak"
[...]

> > NIE OZNACZA TO, iz tworca nie powinien czerpac korzyscci ze swego
> > dziela. Oznacza to jednak, ze to jego - tworcy - zmartwienie, jak to
> zrobic
> > ZGODNIE Z PRAWEM. Zastrzezenie, ze nie wolno zakupionej ksiazki
> > np spalic powinno byc (i jest) bezskuteczne, podobnie bezskuteczne
> > powinno byc zastrzezenie, ze nie wolno skopiowac ksiazki.
>
> Układ jest taki. Jeden człowiek pisze książkę, z zamiarem sprzedawania
jej -
> udostępniania jej treści po wniesieniu opłaty. Jest to zgodne z
> obowiązującym w danym miejscu i czasie prawem. Natomiast druga osoba
> korzysta z książki bez wnoszenia opłaty.

Zauwazyl Pan "przeskok" ?
Czlowiek napisal "z zamiarem"
Ksiazke kupil ktos...i pozyczyl...ten drugi czyta bez wniesienia oplaty...
Wolno ?

>To jest niezgodne z prawem. Moim
> zdaniem jest to dobry układ.

Moim zdaniem zly. Wlasnie z powodu owego przeskoku...
To JAK sprzedac ksiazke powinno byc zadaniem dla ekonomistow, a nie
prawnikow.
Prawo nie powinno faworyzowac tworcow.

> Przecież nikt nie broni autorom pisać książek za darmo. Mogą stworzyć
> maszynopis i udostępnić zainteresowanym. Mogą przecież udostepnić na
> stronach internetowych. Wtedy, jeśli ktoś chciałby skserować takie dzieło,
> może to zrobić w majestacie prawa.
> Ale jeśli autor chciałby otrzymać za dzieło wynagrodzenie, to należy to
> uszanować.
> Problem polega na tym, że to studenci nie robią "laski" i jak ich nie stać
> to niech nie kupują I tu pojawia się znany wątek o szkodzie dla nauki.

Lecz oni LEGALNIE pozyczaja...
Nie kradna egzemplarza ksiazki..

> > Wykladowca podaje z jakich podrecznikow najlepiej korzystac,
> > wiec coz - trudno - korzystaja.
>
> A że są za drogie, a w bibliotekach są po 3-4 egzemplarze, to kserują. Nie
> zmienia to faktu, iż jest to nielegalne.

A dla wlasnego uzytku chyba jednak jest legalne.

> > To, ze Autor ma prawo domagac sie zaplaty za swe dzielo nie oznacza,
> > by tworzyc zle prawo.
>
> Tu znowu ocena prawa. Faktem jest jednak, że zgodnie z wolą ustawodawcy
> należy szanować prawo do zysku autora z publikacji. Kserowanie jest
> nielegalne.

Tu nie chodzi o prawo do zysku.
Tu chodzi o automatyzm - o to, ze pieniadze podatnika i autorytet panstwa
wchodzi tam, gdzie INNI musza dohodzic swych praw na drodze cywilnej, lub
gdy wrecz
zastrzezenia sprzedawcow sa bezskuteczne.

> > To proszejeszcze przeczytac moja odpowiedz.
>
> Czytałem
>
> Jeśli czarne BMW wymusiło pierwszeństo, to mógł Pan ponieść szkodę, ale
> sprawca przede wszystkim wymusił pierwszeństwo, przy okacji wywołując
> zwiększone zużycie paliwa, przy kserowaniu zamiar dotyczy pozbawienia
autora
> zysku, którego otrzymanie gwarantuje prawo.

Nic podobnego...
Kserowanie nie mailo NA CELU pozbawienia autora zysku.
Mialo na celu utrwalenie przeczytanej ksiazki...

> Pozdr
> Błażej

Boguslaw