Użytkownik "Kira" <c...@-...pl> napisał w wiadomości
news:d9b5h7$4u1$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Re to: flower [Wed, 22 Jun 2005 09:38:23 +0200]:
>
>
> > Myślę, że w kagańcu jest nieporównywalnie mniejszym
> > zagrożeniem niż bez kagańca. Napisz mi że się mylę.
>
> W zasadzie, to mowiac szczerze mylisz sie. Jasne, ze bez
> kaganca ma ciut mniejsze mozliwosci, ale nie ludz sie,
> kaganiec to nie jest cos, co powstrzyma duzego psa przed
> zrobieniem poteznej krzywdy dziecku. Z zabiciem wlacznie.

Kolega Leszek przekonywał mnie, co potrafi zrobić amstaff bez kagańca, a jak
widać na załączonym obrazku, w kagańcu - oprócz wystraszenia - dużej krzywdy
nie zrobił. Wybieram tę drugą opcję.

--
"Żałuj za dowcipy, synu!"
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII