eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoAdekwatny związek przyczynowy › Re: Adekwatny związek przyczynowy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.
    onet.pl
    From: "M" <t...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Adekwatny związek przyczynowy
    Date: 2 Oct 2004 13:53:42 +0200
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 43
    Message-ID: <3...@n...onet.pl>
    References: <cjk20f$7it$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1096718022 30850 213.180.130.18 (2 Oct 2004 11:53:42
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 2 Oct 2004 11:53:42 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 158.75.211.105, 192.168.243.38
    X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; FunWebProducts)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:245199
    [ ukryj nagłówki ]

    > Instruktor narciarski na zimowisku zaczyna zajęcia z dziećmi 8-10 lat
    > zbiórką w szyku, po czym poleca usiąść im na chwilę na ławeczce, sam wchodzi
    > do magazynku po sprzęt. W tym czasie jedno z dzieci wspina się na drzewo,
    > spada i łamie rękę.
    >
    > Czy między sposobem wykonywania obowiązków przez instruktora, a wypadkiem
    > zachodzi adekwatny związek przyczynowy?

    W tym wypadku instruktor jest "osoba zobowiazana do nadzoru". Jako taki ponosi
    odpowiedzialnosc za pozostawione pod jego piecza dzieci, zarowno w zakresie
    szkody wyrzadzonej przez dziecko osobie trzeciej, jak i wtedy, gdy
    poszkodowanym jest samo dziecko (zob. art. 427 kc).

    Problem instruktora polega tu na tym, ze w powolanym przeze mnie przepisie
    ustanowiono 2 domniemania prawne:
    - co do winy w nadzorze
    - co do adekwatnego zwiazku przyczynowego miedzy tym zawinionym zachowaniem
    nadzorujacego a szkoda.

    Sa to domniemania prawne zwykle, a wiec obalalne. Oznacza to, ze instruktor
    moze uchylic sie od odpowiedzialnosci dowodzac, ze:
    - zachodzi ktoras z przeslanek ekskulpacyjnych (tj. brak winy po stronie
    nadzorujacego, co oznacza koniecznosc wykazania, ze dochowal on tzw. nalezytej
    starannosci - zob. art. 355 kc; moze byc tez wykazanie wylacznej winy osoby
    trzeciej albo np. dzialania vis maior, ale w tym przypadku nie wchodzi to -
    jak sadze - w gre)
    - nie ma zwiazku adekwatnego - to kwestia srodkow dowodowych - albo sie uda
    przekonac sedziego albo nie. Stwierdzanie teraz, czy w podanej sytuacji
    zachodzi ten zwiazek czy nie o tyle nie ma sensu, ze w sytuacjach
    kontrowersyjnych (a w kazdym razie nie do konca przejzystych) przy odrobinie
    sprytu da sie przeciagnac line na swoja strone, a gdy tego sprytu brak - nawet
    sprawa na pierwszy rzut oka wygrana moze pasc. W kazdym razie podstawowym
    sposobem obalania tego domniemania jest wykazanie, ze szkoda powstalaby byla
    nawet przy starannym wykonywaniu nadzoru (i tutaj byloby ciezko temu
    instruktorowi to wykazac, z wiadomych wzgledow).

    Pozdr.

    M


    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1