Witam.
Jak zinterpretować i odpowiedzieć na takie pytanie?
Dostałem takie pytanie na wczorajszym egzaminie z kpk.
Odpowiadając powiedziałem na początku o art. 439 pkt 1, par. 10. Natomiast
Pan profesor, że nie o to pyta, nie zdołałem nawet kontynuować swojej
wypowiedzi.
Czy powiedziałem coś nie tak? Ten przepis wyraźnie stanowi, iż naruszenie
elementarnego prawa do obrony podejrzanego/oskarżonego stanowi bezwzględną
przyczynę uchylenia orzeczenia.
Dzięki z góry za sugestię.
Pozdrawiam.

do góry

Użytkownik "Paweł Kulesza" <rokikulesza@wytnij_towp.pl> napisał w wiadomości
news:f63473$f2n$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam.
> Jak zinterpretować i odpowiedzieć na takie pytanie?
> Dostałem takie pytanie na wczorajszym egzaminie z kpk.


Na jakie pytanie, bo tego już nie napisałeś...

do góry

> Na jakie pytanie, bo tego już nie napisałeś...

Racja:)

Pytanie brzmiało: "Prawo do obrony jako bezwzględna przyczyna uchylenia
orzeczeń"

Pozdrawiam.

do góry

Użytkownik "Paweł Kulesza" <rokikulesza@wytnij_towp.pl> napisał w wiadomości
news:f6eevn$2i2$1@atlantis.news.tpi.pl...

>
> Pytanie brzmiało: "Prawo do obrony jako bezwzględna przyczyna uchylenia
> orzeczeń"

Dziwny ten profesor. Chyba cie nie lubi.

do góry