Witam.
Moja koleżanka studiuje na 5 roku studiów
magisterskich, ma narzeczongo i planuje ślub
w najbliższe wakacje.
Niedawno dowiedziała się (i ponoć szczęka
jej opadła i zadzwoniła o podłogę), że jeśli obroni się
pod własnym nazwiskiem to nie będzie miała prawa
używać "mgr" przed nazwiskiem gdy zmieni
nazwisko na nazw. męża.
Podobno są 3 wyjścia - 1. pozostać przy swoim
nazwisku lub mieć dwuczłonowe (np. mgr Pamela
Anderson-Lee)
2. Wziąć przed obroną ślub cywilny.
3. Założyć jakąśtam sprawę cywilną.
Kobieta się załamała i nie wie czy szykować się
już do ślubu cywilnego czy szukać adwokata.

Jak to jest naprawdę. Czy to nie jest kit?
jeśli to prawda - co z tym można zrobić?
Preferowany by był ślub kościelny po obronie.

Pozdrawiam
Miroo

do góry

--
"Miroo_news" napisał:
> Moja koleżanka studiuje na 5 roku studiów
> magisterskich, ma narzeczongo i planuje ślub
> w najbliższe wakacje.
> Niedawno dowiedziała się (i ponoć szczęka
> jej opadła i zadzwoniła o podłogę), że jeśli obroni się
> pod własnym nazwiskiem to nie będzie miała prawa
> używać "mgr" przed nazwiskiem gdy zmieni
> nazwisko na nazw. męża.
> Podobno są 3 wyjścia - 1. pozostać przy swoim
> nazwisku lub mieć dwuczłonowe (np. mgr Pamela
> Anderson-Lee)
> 2. Wziąć przed obroną ślub cywilny.
> 3. Założyć jakąśtam sprawę cywilną.
> Kobieta się załamała i nie wie czy szykować się
> już do ślubu cywilnego czy szukać adwokata.
> Jak to jest naprawdę. Czy to nie jest kit?
> jeśli to prawda - co z tym można zrobić?
> Preferowany by był ślub kościelny po obronie.


IMO - może , ma prawo uzywac nazwisko po mezu i uzywac przed nim MGR.
Przeciez to ta samo osba! Zaszlo pewne zdazenie ( slub ) - zostala dokonana
zmiana nazwiska.
Jedyny problem to ciagle tlumaczenie, bo na dyplomie jest inne nazwisko a
rozmawia osoba o innym nazwisku.
Reasumujac
Moze uzywac nazwiska meza i MGR pomimo iz bronila sie pod nazwiskiem
paninskim
-------------------
PS nie jestem prawnikiem, moge sie mylic to tyllko moje zdanie

Macin

do góry

> Niedawno dowiedziała się (i ponoć szczęka
> jej opadła i zadzwoniła o podłogę), że jeśli obroni się
> pod własnym nazwiskiem to nie będzie miała prawa
> używać "mgr" przed nazwiskiem gdy zmieni
> nazwisko na nazw. męża.

Jeżeli ktoś takie rzeczy mówi, proś o podanie podstawy prawnej.
Jeżeli to urzędnik państwowy - to normalne.
Od żadnego ze swoich pracowników nigdy nie żądałem okazania dyplomu -
jak go ma, to znaczy, że ma. Pytałem jedynie, co to za dyplom, czego się
uczył, jaka specjalność - to, co mi jest potrzebne.
Jak nie ma, to i tak wyjdzie w praniu.

Pzdr: Catbert. EHRM

do góry

> Niedawno dowiedziała się (i ponoć szczęka
> jej opadła i zadzwoniła o podłogę), że jeśli obroni się
> pod własnym nazwiskiem to nie będzie miała prawa
> używać "mgr" przed nazwiskiem gdy zmieni
> nazwisko na nazw. męża.

Wiekszej bzdury to ja chyba nie slyszalem. Dyplom zaswiadcza, ze tytul
magistra otrzymala okreslona osoba w wyniku wydania stosownej decyzji
administracyjnej przez komisje egzaminacyjna (akt konkretny i indywidualny).
Nazwisko moze sobie dziewczyna zmieniac ile chce i nie tylko z uwagi na
slub. Przyslugujace uprawnienie do poslugiwania sie tytulem -w razie
watpliwosci -wykaze przez okazanie dyplomu i odpisu aktu malzenstwa (gdzie
odnotowane jest jakie nazwisko przyjmuje) a w razie zmiany nazwiska z innej
przyczyny-przez okazanie decyzji administracyjnej o zmianie nazwiska.

To tak jak bym dostal pozwolenie na budowe, wybudowal dom i zmienil
nazwisko, to czy musialbym go rozebrac? :)) Ciekawe kto wymysla takie
rzeczy?

Dan

do góry

Użytkownik "lablador" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:boalv2$jl4$1@nemesis.news.tpi.pl...
> To tak jak bym dostal pozwolenie na budowe, wybudowal dom i zmienil
> nazwisko, to czy musialbym go rozebrac? :)) Ciekawe kto wymysla takie
> rzeczy?

Nie wiem kto wymyśla, ale prawie cały rok beczy (same dziewczyny :) )
Podobno jedna była z tym u prawnika i ten sprawę potwierdził.

Sam już nie wiem. Wiele bzdur słyszałem i jeszcze
jedna w naszym prawie mnie nie zdziwi.

Szkoda, że taki mały odzew. Wolałbym jakąś podstawę prawną,
ale trudno będzie znaleźć podstawę prawną potwierdzającą
lub zaprzeczającą jeśli to wyssana z palca bzdura :)

Dziękuję za pomoc i pozdrawiam
Miroo

ps. Ale nadal czekam. Może ktoś wie skąd się ta plotka wzięła?

do góry

"Miroo_news" <m...@U...poczta.fm> wrote in message
news:bob4bo$l7q$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "lablador" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:boalv2$jl4$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > To tak jak bym dostal pozwolenie na budowe, wybudowal dom i zmienil
> > nazwisko, to czy musialbym go rozebrac? :)) Ciekawe kto wymysla takie
> > rzeczy?
>
> Nie wiem kto wymyśla, ale prawie cały rok beczy (same dziewczyny :) )
> Podobno jedna była z tym u prawnika i ten sprawę potwierdził.
>

Walnij tego prawnika w szczękę.

do góry

Miroo_news wrote:

> Nie wiem kto wymyśla, ale prawie cały rok beczy (same dziewczyny :) )
> Podobno jedna była z tym u prawnika i ten sprawę potwierdził.

Co wy studiujecie?
Weź to na zdrowy rozum. Jak by tak było to po wyjściu za mąż ona nie
miała by ani matury, ani ukończonej szkoły podstawowej, nie była by
ochrzczona, bierzmowana (jeżeli wierząca) itd.

pzdr
mirek

do góry

> Szkoda, że taki mały odzew. Wolałbym jakąś podstawę prawną,
> ale trudno będzie znaleźć podstawę prawną potwierdzającą
> lub zaprzeczającą jeśli to wyssana z palca bzdura :)

Spotkałeś sie z technika typową dla urzędników - tzn. przedstawiono Ci
paranoidalna opinię, a Ty zastanawiasz się, jaka jest podstawa prawna,
że tak nie jest.
Jaka jest podstawa prawna tego, że dyplomu nie wręczyli kosmici?
Przecież mogli, bo nikt nie udowodnił, że ich nie ma.

Pzdr: Catbert, EHRM

do góry

Podstawowa zasada w dowodzeniu:
- kto przeczy nie musi udowadniać,
- kto twierdzi, że tak to na nim spoczywa obowiązek udowodnienia faktu.

Prosto- jeżeli ktoś tam twierdzi, że po zmianie nazwiska nie można używać
tytułu, to na nim spoczywa obowiązek udowodnienia, czyli podania podstwy
prawnej.

Pzdr

Michał
PS. W tym przypadku to wielbłąd musiałby udowodnić, że ma garb, a to
przecież widać.

do góry

> Prosto- jeżeli ktoś tam twierdzi, że po zmianie nazwiska nie można używać
> tytułu, to na nim spoczywa obowiązek udowodnienia, czyli podania podstwy
> prawnej.

tak jest w "normalnym biegu rzeczy" - jeżelim ktoś jednak nie ma racji,
a ma władzę, to może próbować używać argumentów postaci: "no przecież
sama pani widzi, że tu jest zupełnie inne nazwisko", licząc na zmęczenie
przeciwnika.
Ja na sobie ćwiczyłem np. " poprzednio tak robiliśmy" i inne takie.

Pozdrowienia: Catbert, EHRM

do góry