Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Druk nr 1012

Warszawa, 4 października 2012 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja
Marszałek Senatu




Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej


Szanowna Pani Marszałek

Zgodnie z art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. mam zaszczyt przekazać Pani Marszałek podjętą przez Senat na
18. posiedzeniu w dniu 4 października 2012 r. uchwałę w sprawie wniesienia do
Sejmu projektu ustawy


- o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania karnego oraz ustawy -
Kodeks postępowania w sprawach o
wykroczenia wraz z projektem tej ustawy.

Projekt ustawy stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu
prawa do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Jednocześnie pragnę poinformować, że Senat upoważnił senatora Piotra
Zientarskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Z poważaniem

(-) Bogdan Borusewicz



U C H W A Ł A
S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J
z dnia 4 października 2012 r.
w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania karnego oraz ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r., Senat wnosi do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie
ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy – Kodeks postępowania w sprawach
o wykroczenia.
Jednocześnie upoważnia senatora Piotra Zientarskiego do reprezentowania Senatu w
pracach nad projektem.



MARSZAŁEK SENATU



Bogdan BORUSEWICZ




projekt
U S T A W A
z dnia
o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy – Kodeks postępowania
w sprawach o wykroczenia
Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U.
Nr 89, poz. 555, z późn. zm.)) w art. 180 § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy
prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej, dziennikarskiej lub statystycznej mogą być
przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne
dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie
innego dowodu. W postępowaniu przygotowawczym w przedmiocie przesłuchania lub
zezwolenia na przesłuchanie decyduje sąd, na posiedzeniu bez udziału stron, w terminie
nie dłuższym niż 7 dni od daty doręczenia wniosku prokuratora. Na postanowienie sądu
przysługuje zażalenie.”.
Art. 2. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach
o wykroczenia (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848, z późn. zm.)) w art. 41 § 4 otrzymuje
brzmienie:
„§ 4. Sąd nie może zwolnić jednak od obowiązku zachowania:

1) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50,
poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149,
z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061 i Nr 130, poz. 1188, z 2004 r. Nr 51,
poz. 514, Nr 69, poz. 626, Nr 93, poz. 889, Nr 240, poz. 2405 i Nr 264, poz. 2641, z 2005 r. Nr 10, poz. 70,
Nr 48, poz. 461, Nr 77, poz. 680, Nr 96, poz. 821, Nr 141, poz. 1181, Nr 143, poz. 1203, Nr 163, poz. 1363,
Nr 169, poz. 1416 i Nr 178, poz. 1479, z 2006 r. Nr 15, poz. 118, Nr 66, poz. 467, Nr 95, poz. 659, Nr 104,
poz. 708 i 711, Nr 141, poz. 1009 i 1013, Nr 167, poz. 1192 i Nr 226, poz. 1647 i 1648, z 2007 r. Nr 20,
poz. 116, Nr 64, poz. 432, Nr 80, poz. 539, Nr 89, poz. 589, Nr 99, poz. 664, Nr 112, poz. 766, Nr 123,
poz. 849 i Nr 128, poz. 903, z 2008 r. Nr 27, poz. 162, Nr 100, poz. 648, Nr 107, poz. 686, Nr 123, poz. 802,
Nr 182, poz. 1133, Nr 208, poz. 1308, Nr 214, poz. 1344, Nr 225, poz. 1485, Nr 234, poz. 1571 i Nr 237,
poz. 1651, z 2009 r. Nr 8, poz. 39, Nr 20, poz. 104, Nr 28, poz. 171, Nr 68, poz. 585, Nr 85, poz. 716,
Nr 127, poz. 1051, Nr 144, poz. 1178, Nr 168, poz. 1323, Nr 178, poz. 1375, Nr 190, poz. 1474 i Nr 206,
poz. 1589, z 2010 r. Nr 7, poz. 46, Nr 98, poz. 626, Nr 106, poz. 669, Nr 122, poz. 826, Nr 125, poz. 842,
Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307, z 2011 r. Nr 48, poz. 245 i 246, Nr 53, poz. 273, Nr 112, poz. 654,
Nr 117, poz. 678, Nr 142, poz. 829, Nr 191, poz. 1135, Nr 217, poz. 1280, Nr 240, poz. 1430, 1431, 1438
i Nr 279, poz. 1645 oraz z 2012 r. poz. 886 i 1091.
2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 214, poz. 1344
i Nr 237, poz. 1651, z 2009 r. Nr 178, poz. 1375, Nr 190, poz. 1474 i Nr 206, poz. 1589, z 2010 r. Nr 182,
poz. 1228, Nr 197, poz. 1307 i Nr 225, poz. 1466 oraz z 2011 r. Nr 217, poz. 1280, Nr 240, poz. 1431
i Nr 244, poz. 1454.

– 2 –
1) tajemnicy
związanej z wykonywaniem zawodu adwokata, radcy prawnego, lekarza
lub dziennikarza;
2) tajemnicy
statystycznej.”.
Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.









UZASADNIENIE
1. Cel projektowanej ustawy

Projektowana ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz ustawy –
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia ma na celu dostosowanie systemu prawa do
wyroku Trybunału Konstytucyjnego wydanego w dniu 13 grudnia 2011 r. (sygn. akt K 33/08),
stwierdzającego niezgodność normy wywodzonej z art. 180 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. –
Kodeks postępowania karnego (Dz. U. nr 89, poz. 555, z późn. zm.; dalej jako k.p.k.) z
Konstytucją.
Sentencja wyżej wymienionego orzeczenia została opublikowana w: Dz. U. z dnia
27 grudnia 2011 r. Nr 279, poz. 1645. Pełny tekst wyroku, wraz z uzasadnieniem, ukazał się w
OTK ZU Nr 10A, poz. 116.

2. Przedmiot i istota rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego
2.1. Trybunał orzekł, że art. 180 § 1 k.p.k. w zakresie, w jakim dotyczy zwolnienia
od obowiązku zachowania tajemnicy statystycznej, jest niezgodny z art. 47 oraz art. 51 ust. 2
w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przez to, że nie określa przesłanek
owego zwolnienia.
2.2. W myśl postanowienia zawartego w art. 180 § 1 k.p.k. osoby obowiązane do
zachowania w tajemnicy informacji niejawnych o klauzuli tajności „zastrzeżone” lub „poufne” bądź
też tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji mogą odmówić zeznań co do
okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek. Sąd lub prokurator mogą jednak zwolnić je od
obowiązku zachowania tajemnicy, o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej.
Przytoczona regulacja odnosi się do sytuacji kolizji obowiązku złożenia zeznań przez
osobę wezwaną w charakterze świadka w toczącym się postępowaniu karnym (art. 177 § 1 k.p.k.)
oraz obowiązku zachowania tajemnicy służbowej tudzież zawodowej, mającego swe źródło w
przepisach pozaprocesowych. Tryb zwolnienia przewidziany w zakwestionowanym przepisie
odnosi się przy tym do szeregu tajemnic, z wyłączeniem wszakże tych, do których – zgodnie z
zastrzeżeniem zawartym w art. 180 § 1 in fine – stosuje się „ustawy szczególne” (przykładowo
chodzi tu o tajemnicę sędziowską, prokuratorską, komorniczą, bankową czy też bezwzględną
tajemnicę, o której mowa w ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego,
Dz. U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1375). Odrębne zasady stosuje się także do tajemnicy notarialnej,