Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze i innych ustaw

rozwiązanie zgodne z zasadą przyjętą w pr. up. i n. w przypadku oddłużenia upadłego ( art.
370 ust. 2 pr. up. i n. ).
4.18. W art. 49139 ust. 6 sprecyzowania wymaga, czy wynagrodzenie pomniejszy dług wobec
wierzyciela, na rzecz którego dłużnik pracuje, czy dłużnik otrzyma wynagrodzenie, które
będzie mógł przeznaczyć na spłatę wierzytelności.
4. 19. Propozycja umorzenia postępowania w sytuacji, o której mowa w art. 49141 ust. 1,
budzi zastrzeżenia, w szczególności ze względu na skutki umorzenia wskazane w art.363 i
364 pr. up. i n. Dlatego umorzenie postępowania w takim przypadku powinno mieć miejsce
jedynie w sytuacji niezawinionego działania dłużnika.
4. 20. W art. 49143 w ust. 2 powinna zostać usunięta regulacja dotycząca skutków
podatkowych umorzenia, jako rodząca wątpliwości i wykraczająca poza zakres przedmiotowy
projektowanej ustawy.
4. 21. Proponowana zmiana art. 60 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym jest zbyt
daleko idąca. Zmiana powinna jedynie polegać na dodaniu regulacji dotyczącej wykreślenia
wpisów osób fizycznych, którym sąd upadłościowy umorzył zobowiązania po wykonaniu
sądowego planu spłaty. Pozostałe zmiany nie pozostają w związku z zakresem projektu i
wobec braku w uzasadnieniu powodów, dla których zostały zaproponowane, powinny zostać
wyeliminowane.

IV. Konkluzja

Wątpliwa jest idea tworzenia trzech różnych procedur w postępowaniu
upadłościowym wobec osób fizycznych niebędących przedsiębiorcami, tj. postępowania
upadłościowego z możliwością zawarcia układu, postępowania upadłościowego
prowadzonego w celu likwidacji majątku upadłego bez możliwości ustalenia warunków
spłaty i postępowania obejmującego likwidację majątku upadłego z możliwością ustalenia
sądowych warunków spłaty. Takie rozwiązanie jest zbyt skomplikowane i prowadzi do
przewlekłości postępowania, a także wzrostu jego kosztów. Nie jest to rozwiązanie, które by
odpowiadało potrzebom postępowania upadłościowego w sprawach konsumenckich, które ze
swej istoty przeznaczone jest na oddłużenie upadłego.
Negatywnie należy ocenić przyjęty w projekcie sposób regulacji projektowanego
postępowania. Projekt zawiera liczne powtórzenia rozwiązań ogólnych pr. up. i n., które i tak
z mocy art. 4 pr. up. i n. stosowane byłyby do postępowania odrębnego wobec osób
fizycznych niebędących przedsiębiorcami. Takie rozwiązanie tworzy konstrukcje

10
kazuistyczne i niezwykle trudne do ich interpretacji. Nie ułatwiałoby to ich stosowania w
praktyce.
W ramach tzw. Pakietu dla przedsiębiorczości przygotowany został – w konsultacji z Komisją
Kodyfikacyjną Prawa Cywilnego - projekt ustawy o zmianie ustawy-Prawo upadłościowe
i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który kompleksowo
i spójnie reguluje upadłość osoby fizycznej niebędącej przedsiębiorcą. Projekt został w dniu
12 czerwca br. przyjęty przez Komitet Rady Ministrów i rekomendowany Radzie Ministrów.
W tej sytuacji wskazane byłoby w toku prac sejmowych łączne rozpatrzenie omawianego
projektu poselskiego oraz projektu, który zostanie przedłożony przez Rząd.


11