-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.t
pi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "dan" <j...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: kazus ----kto pomoze rozwiazac?
Date: Tue, 19 Oct 2004 10:30:46 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 25
Message-ID: <cl58eu$69q$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <3...@n...onet.pl>
<cl3tki$fo8$1@nemesis.news.tpi.pl> <cl53g1$2eme$1@news2.ipartners.pl>
<cl56pg$q3u$1@nemesis.news.tpi.pl> <cl5739$2hn1$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: brm36.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1098261793 6458 83.29.106.36 (20 Oct 2004 08:43:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 20 Oct 2004 08:43:13 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:249401
[ ukryj nagłówki ]> no tak, ale pracownik miał umocowanie do sprzedaży auta za cenę min.
10kpln,
> więc sprzedanie go za cenę niższą nie było działaniem bez umocowania?
Przy ocenie skutkow czynnosci wobec Pana B nie mozna przyjac - moim
zdaniem - braku umocowania pracownika. Przepis art 97 zabezpiecza klientow
przedsiebiorstwa przed wlasnie takimi sytuacjami. Prowadzenie przez
pracownika licytacji wskazywalo, ze jest on osoba czynna w przedsiebiorstwie
a nawet czynna dla dokonywania czynnosci sprzedazy samochodow .Komis
zajmowal sie na codzien taka sprzedaza (swiadczy o tym chociazby
wczesniejsza licytacja). Istanialy wiec wszystkie warunki dla domniemanego
przedstawicielstwa z art. 97 k.c. Nic nie wskazywalo na to ze pracownik nie
moze sprzedac auta po licytacji w innym trybie ani za cene nizsza niz
wywolawcza. W koncu licytacja okazala sie bezskuteczna i zostala zamknieta.
Pan B nie mogl przypuszczac, ze pracownik nie jest uprawniony do dokonania
czynnosci prawnej ktorej przedmiotem jest auto
. Inaczej natomiast bedzie sie ksztaltowala sytuacja pracownika, kory jesli
wiedzial ze cena nie moze byc nizsza , poniesie odpowiedzialnosc wobec
pracodawcy conajmniej za wine nieumyslna a moze nawet za umyslna w zamiarze
ewentualnym.
Oczywiscie, zapraszam do polemiki.
Daniel
Następne wpisy z tego wątku
- 20.10.04 09:22 Wirde
- 20.10.04 09:56 Wirtualna
- 20.10.04 10:02 Wirtualna
- 20.10.04 12:47 Rodrig Falkenstein
- 20.10.04 12:57 Olleo
- 20.10.04 16:49 Anna
- 21.10.04 06:42 Wirtualna
Najnowsze wątki z tej grupy
- Firma w stacji trafo
- znów ten wrocław
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Zawiadomienie obajtka
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: znów ten wrocław
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
Najnowsze wątki
- 2024-05-24 Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 znów ten wrocław
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-27 Zawiadomienie obajtka
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-27 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-27 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-27 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-26 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-25 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)