vertret napisał(a):
> Użytkownik "Przemyslaw Osmanski" <p...@c...gdzies.net.pl> napisał w
> wiadomości news:efdd29$co0$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> Problem w tym, ze te FV najczesciej (np. w przypadku BlueMedia) sa wystawiane
> przez program w formie dokumentu HTML! A to daje podstawy przypuszczania, ze
> dokument moze nie istniec w
>> formie papierowej po stronie wystawcy. Tylko dlatego robi sie z tego
> problem...
>
> A co daje taką pewność?
> To że widzisz wydrukowany (napisany) oryginał i kopię?
> A skąd masz pewność, że jak odejdziesz ze sklepu z oryginałem to sklepowa kopia
> nie poleci do niszczarki?

Nic, nic nie daje takowej pewnosci, ze FV nie byla wystawiona w Wordzie,
a nie programie ksiegowym/sprzedazowym. Tyle to ja tez wiem ;)
W sumie ten podpis i pieczatka moglaby byc jakims gwarantem, ze
faktycznie ktos taki to wystawil, ale co do tego nie ma zadnego wymogu.

> Cały problem bierze się stąd, że polska "władza ludowa", która obywatelowi nie
> wierzy z założenia, mota sie jak może i próbuje ograniczyć europejską swobodę w
> dokumentowaniu transakcji.
> Brak podpisu i brak obowiązku posiadania pieczątki czyni fakturę właściwie tylko
> takim papierkiem, który przypomina klientowi, że cos się dla niego zrobiło i
> zgodnie z zawartymi umowami trzeba za to zapłacić.
> Urzędnicy chcą natomiast, aby faktura pozostała najważniejszym dokumentem, który
> będzie świadczył przeciwko obywatelowi i dlatego wychodza takie kwiatki jak to z
> podpisem (cyfrowym) przynajmniej pod elektroniczną fakturą.

No i ja to wiem. Raczej przyczepiam sie do samego faktu. U mnie US na
kotroli czepil sie wlasnie przywolanych FV z BlueMedia.
A ze ogolnie z przepisow nie wynika jak jest naprawde (bo co wykladnia
to inaczej) to przez to sa takie kwiatki.
Bezpieczniej jest przesylac standardowo FV.

pozdrawiam,
Przemek O.