"Paweł Hajdys" <p...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:aln16v$q87$1@news.gazeta.pl...
> Andrzej Nowak <a...@w...pl> napisał(a):
>
> > Kupiłem aparat cyfrowy HP Photosmart 612 w firmie "SL Computer" w
> > Olsztynie. Aparat zepsuł się w ciągu 2 tygodni. Poszedłem do sprzedawcy
> > oddać aparat na gwarancji. Sprzedawca powiedział mi że swrwisem zajmuje
się
> > inna firma komputerowa "Etos" w Olsztynie. Faktycznie firma ta wysłała
> > aparat na gwarancji do Warszawy. Po 10 dniach dostałem aparat. Okazało
się
> > jednak że jest to używany aparat.Teraz serwis HP twierdzi, że mają prawo
dać
> > mi w zamian inny aparat, nie koniecznie mój, byle sprawny. W praktyce
> > dostałem nieco zniszczony już porysowany sprzęt. Podobno zgodziłem się
na to
> > akceptując ich kartę gwarancyjną.
> > Mówi o tym punkt 3 gwarancji.
> > " Gwarant zobowiązuje się do bezpłatnego usunięcia ujawnionych w okresie
> > gwarancyjnym wad materiału i wykonania zgodnie z zasadami zawartymi w
> > niniejszej Karcie Gwarancyjnej poprzez naprawę lub wymianę na urządzenie
> > wolne od wad. O sposobie usunięcia wady decyduje Gwarant."
> >
> > I tu moje pierwsze pytanie. Faktycznie zgodziłem się na to nie
podpisując
> > niczego i czy Gwarant może tak zrobić jak zrobił.
> >
> >
> > Jednakże okazało się iż aparat który dostałem był zupełnie niesprawny.
> > Pomyślałem sobie że czas skorzystać z rękojmi. Poszedłem więc do
sprzedawcy.
> > Sprzedawca ( Sl Computer ) stwierdził iż aparat o tym numerze seryjnym
nie
> > został sprzedany przez niego. Dlatego też nie przysługuje mi u niego
> > rękojmia.
> >
> > I tu drugie pytanie. Tak łatwo można kogoś pozbawić tak ważnego prawa
jak
> > prawo rękojmi ? Ktoś musiał tu zawinić. No przecież nie ja.
> >
>
> 1. Na szczęście, gwarant nie określił expressis verbis, że nie gwarantuje
w
> razie stwierdzenia wady wymiany rzeczy na nową. Co prawda przepisy prawa
> cywilnego nie regulują dokładnie tej kwestii, ale Sąd Najwyższy w wyroku z
> 27. 08. 1970 r. (II CR 340/70, publ. OSNC 1971/5/92) stwierdził "przy czym
w
> razie wątpliwości poczytuje się (art. 577 § 1 k.c.), że gwarant jest
> obwiązany do usunięcia wad fizycznych rzeczy lub do dostarczenia NOWEJ
> rrzeczy".
>
> 2. Jeśli przyjąłeś dokument gwarancyjny do domniemywa się, że w sposób
> dorozumiany go zaakceptowałeś i została między Tobą a gwarantem zawiązana
> umowa gwarancji.
>
> 3. Inną kwestią są klauzule niedozwolone, które zawsze można podważać -
> jednakże zacytowany przez Ciebie punkt regulaminu nie wygląda mi na
sprzeczny
> z prawem. Należy niestety pamiętać, że prawo cywilne nie reguluje
minimalnych
> wymagań umowy gwarancyjnej, w odóżnieniu od regulowania minimów rękojmi.
>
> 4. Skorzystanie z gwarancji wyłącza możliwość korzystania z rękojmi CO DO
> WADY, KTÓRA BYŁA ZGŁASZANA W RAMACH GWARANCJI - nie wyłącza możliwości
> skorzystania z rękojmi w przypadku ujawnienia się innych wad.
> Tu mam pewną wątpliwość czy to działa także w razie wymiany rzeczy na
nową.
> Można jednak sądzić, że gdyby w tym wypadku wyłączyć możliwość stosowania
> rekojmi to pozbawiono by tak na prawdę doniosłości prawnej art. 579 k.c.


uprawniony z tytulu gwarancji i oczywiscie rekojmi ma prawo wyboru z czego
korzysta. wyjatek jest tylko jeden: w jednym czasi nie mozna korzystac z obu
instytucji naraz. ale jesli raz co do danej wady korzystalismy z gwarancji
/zrobiono/ to nastepnym razem co do tej samej wady mozemy sobie znow wybraz
czy korzystamy z gwarancji czy rekojmi. po prostu nie mozna mieszac
uprawnien wynikajacych z gwarancji i rekojmi w skrocie "troche tego troche
tego" co do danego przypadku