eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoGazeta Wyborcza zaleca niewykopywanie "przestępczych" rozkazów [Usarz Dolny] › Re: Podział winy na Łukaszkostan i Kaczystan [Usarz Dolny]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news-1.dfn.de!n
    ews.dfn.de!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!aioe.org!PwHAv
    UUtU2VZoDUGR7m7PA.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
    From: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Podział winy na Łukaszkostan i Kaczystan [Usarz Dolny]
    Date: Wed, 1 Sep 2021 13:31:25 +0200
    Organization: Aioe.org NNTP Server
    Message-ID: <sgnoag$hdm$1@gioia.aioe.org>
    References: <a...@w...eu> <sg5qhg$o1r$1@gioia.aioe.org>
    <6126878c$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <s2xr6pyqi126$.1in2dzi553ni9.dlg@40tude.net>
    <6127be05$0$527$65785112@news.neostrada.pl>
    <1k2i6imutzlzq.1g7k6ly2w8vti$.dlg@40tude.net>
    <a...@w...eu>
    <1s59fk6bw4rkw$.j9hq2k59c70l$.dlg@40tude.net>
    <6128b17d$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    <6128fdc0$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <612c79be$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    <612d0b8a$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
    <612dc3a0$0$553$65785112@news.neostrada.pl> <sgkh8p$8h7$1@gioia.aioe.org>
    <612dff3c$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <612e4557$0$515$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
    <612e62be$0$526$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
    <612e6fd1$0$529$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
    <sglu1e$cer$1@gioia.aioe.org> <612f12f4$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <sgnioo$1r7j$1@gioia.aioe.org>
    <612f5336$0$24048$65785112@news.neostrada.pl>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="17846";
    posting-host="PwHAvUUtU2VZoDUGR7m7PA.user.gioia.aioe.org";
    mail-complaints-to="a...@a...org";
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.13.0
    Content-Language: pl
    X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:814238
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 01.09.2021 o 12:17, Dominik Ałaszewski pisze:
    > Dnia 01.09.2021 Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> napisał/a:
    >
    >> I tak przyjdą.
    >
    > Może i przyjdą. Czy uważasz, że państwo ma obowiązek ich wpuścić,
    > czy jednak ma jakieś prawo do obrony swojego terytorium?

    A dlaczego nas wpuszczali?
    Jaką masz alternatywę? Patrzeć z wieżyczki na murze jak śpią na glebie i
    od czasu do czasu rzucić im butelkę wody z poczuciem dobrze spełnionego
    obowiązku wobec ojczyzny?
    Przecież nie jadą do nas na czołgach z granatami w kieszeniach...

    Poza tym uważam, że państwa to przeżytek i za jakiś czas przejdą do
    historii. Tak jak poprzednie tego typu byty.

    > Mamy jakiś obowiązek moralny przyjmować, gościć i włączać do swojego
    > społeczeństwa wszystkich jak leci, czy może jednak nie i możemy
    > o tym decydować? Bliżsi są nam nasi obywatele, czy jednak próbujemy
    > od razu zbawić cały świat?

    Zawsze możemy podzielić ludzi na lepszych i gorszych, na tych którzy
    zasługują na życie w lepszych warunkach, bo przez przypadek tutaj się
    urodzili i na tych, którzy nie zasługują, bo przez przypadek urodzili
    się w gorszych warunkach.
    Oh, wait...

    > To są podstawowe pytania, na które przede wszystkim powinniśmy
    > sobie odpowiedzieć, dalsze to już tylko technikalia.

    Powinniśmy.
    Podobno odpowiedź na te pytania katolicy już dawno znaleźli w swojej
    świętej księdze.

    >> Ceny mieszkań/nieruchomości idą w górę. Nawet nie wszystkich miejscowych
    > (..)
    >> Migranci mają spać na ulicach? A może powinniśmy powielić błędy babci
    >
    > No jeśli wiedzą, że ich nie stać (bo są słabo kwalifikowani i zarobki
    > nie wystarczą na życie i utrzymanie się w docelowej lokalizacji), to po
    > cholerę się pchają?

    Może dlatego, że na pustyniach trudno wyhodować marchewkę?
    Albo może dlatego, że rodzimi fanatycy religijni przestraszyli ich córki?
    Tyle pytań, a odpowiedzi brak...

    >> Niby z pracą nie ma problemu, ale jak dobrze płatna to raczej dla
    >> specjalistów, a nie wszyscy migranci to specjaliści. Te dostępne prace
    >
    > A specjaliści- czy to powód do dumy, że drenujemy biedniejsze kraje
    > ze specjalistów?

    Powód do dumy dla kogo?
    Dla naszych specjalistów, którzy wyjeżdżają do bogatszych państw lepiej
    zarabiać? Dla nich to na pewno jest powód do dumy.

    > Nie lepiej by tak im pomóc dźwignąć się z biedy?

    Czyli jak?
    Poprę każdy dobry i skuteczny pomysł.

    >> Podzielić ludzi na lepsze i gorsze kategorie? Dla miejscowych socjal,
    >
    > Podział i tak istnieje. Idealna równość to utopia.

    Zgadzam się, że takie podziały istnieją. Ze względu na kolor skóry, na
    prawdziwą i fałszywą religię, na miłą bogu orientację seksualną i na nie
    miłą... itd.

    Więc chyba się nie zrozumieliśmy.
    Nie piszę o idealnej równości wszystkich ludzi. Tylko o równości dostępu
    do pracy (i do godziwego wynagrodzenia za pracę), edukacji itd... to
    zasadnicza różnica. Oczywiście, zawsze znajdzie się ktoś, komu się nie
    będzie chciało, albo nie będzie miał możliwości intelektualnych do
    wysokopłatnej pracy - nie o takiej równości piszę.

    Pisząc o równości miałem na myśli, że niezależnie od koloru skóry
    powinieneś mieć takie same szanse, przy podobnych kwalifikacjach, przy
    podobnych możliwościach intelektualnych itd. na dostanie np. pracy z
    takim samym wynagrodzeniem, albo na zamieszkanie w domku na osiedlu...
    obok "białego".
    Albo na wybranie miejsca pracy gdzie Ci się podoba, tak jak np. teraz
    jest w UE.
    A czy Ci się będzie chciało - niezależnie jaki masz kolor skóry - to
    zupełnie inna sprawa. Ważne, że jak będzie Ci się chciało, to masz równe
    szanse z kimś np. o innym kolorze skóry.
    A tak nie jest. I to nie jest wina tych ludzi o innym kolorze skóry.

    I dopóki tak jest, to problem będzie narastał.

    > Można kombinować i uzależniać np od stażu pracy, ale najlepszy byłby
    > brak dla wszystkich.

    W świecie idealnym, gdzie pracodawcy każdemu za każdą pracę płacą tyle,
    że może z tej pracy mieć dach nad głową i normalnie funkcjonować, to owszem.
    Ale to utopia, więc nie spodziewam się rychłego braku socjalu (w takiej
    czy innej formie). Bo w zamian otrzymasz wzrost bezdomności,
    przestępczości, wzrost nakładów na policję, na służbę zdrowia... - bo
    przecież nie chcesz patrzeć jak umierają na ulicy.

    Pozdrawiam
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1