On Thu, 7 Apr 2011, Lukasz Olesiejuk wrote:

>> Ja bym rozważył:
>> - wsparte notarialnym poddaniem się egzekucji.
>> Działa jak weksel - egzekucja jest praktycznie "z automatu".
>
> To jest ciekawe, ale o co chodzi? Czym sie rozni od weksla?

Tym, że przedmiotem egzekucji jest mieszkanie i jest ono
"zabezpieczone" niejako na jej poczet - właśnie owym
wpisem na hipotece.
Teoretycznie jest sprzedawalne, tyle że kupujący kupuje mieszkanie
razem z długiem.

>> Wersja druga (chyba lepsza):
>> - notarialna umowa o przeniesienie własności mieszkania,
>> zwana zwyczajowo "umową (przed)wstępną".
>> Żądanie przeniesienia własności można egzekwować.
>
> Wersji drugiej nie rozumiem. W ktora strone wlasnosc egzekwowac? Jak?

Na polski: "egzekwować sprzedaż".
Opisałem *różne* wersje: w pierwszej mieszkanie jest sprzedane "zaraz",
ale w razie braku spłaty można egzekwować z hipoteki jego zwrot,
w drugiej jest sprzedawane po zebraniu pieniędzy, ale niejako
"zagwarantowane" że zostanie sprzedane.

> Z tego co kojarze to wyprowadzic kogos nawet ze swojego mieszkania nie jest latwo.
> Ale to w tej chwili mniej istotne.

Istotne, istotne.
Bo do tego sprowadza się "hak" o którym pisałem: samo mieszkanie
da się "zabezpieczyć" tak, że w razie czego będzie przedmiotem
egzekucji.
Ale przed "obłożeniem" mieszkania lokatorem zabezpieczyć się trudno.

> Bardziej zalezy mi na zabezpieczeniu w strone: Jesli brak splaty to komornik(?)

Pytaniem jest, czy będzie mial co odzyskać :)
Jeśli to jest pewne (że będzie co egzekwować), to oczywiście weksel
będzie równie dobry.

> Dochodzi jeszcze jedno pytanie, ktore mnie nurtuje. Co moze uniewaznic taka umowe?

Notarialną?
Śmierć. Inni będą się martwić ;)

pzdr, Gotfryd