> A i jeszcze: co to za odgrodzenie, które może przeskoczyć pies? Czy tego
> nie dałoby się zarzucić właścicielowi suczki?

A czy w takim razie wlascicielowi domu, ktory zamontowal tylko jeden zamek w
drzwiach, nalezy zarzucic przyczynienie sie do kradziezy? Oczywiscie mowie tu o
zdarzeniu raczej nie cywilnoprawnym (heh), ale chodzi o zasade.

Bycmoze jest sie nad czym zastanawiac, ja natomiast uwazam, ze nadzor nad
zwierzeciem, ktorego winny byl dochowac wlasciciel psa, polega na tym, by nie
dopuscic wszelkimi koniecznymi po temu sposobami do wyrzadzenia przez zwierzaka
jakichkolwiek szkod. Trudno zreszta nakladac na wlascicieli psow - obok
obowiazku dopilnowania, by nie ataly i nie broily - takze obowiazek takiego ich
chowania na terenie wlasnej posesji, zeby nikt nie mogl sie tez do nich zblizyc.
Doprowadziloby to do pozamyknia wszystkich psow w klatkach.

A na marginesie - ogrodenie moglo byc calkiem wysokie - duze psy potrafia
zaskakujaco wysoko skakac.

Ciekawe co natomiast bys zrobil z sytuacja, w ktorej: na podworku biega pies.
Grozny. Posesja jest ogrodzona. Na posesje wdziera sie dzieciak (cel - pominmy).
Pies gryzie. I co - powiesic wlasciciela, ze na wlasnym podworku trzymal psa
luzem? Ze mial za niski plot bo dzieciak zdolal przeskoczyc? Hm...

Co do 190 kc - wedle mnie moze miec to wplyw co najwyzej na wysokosc
odszkodowania, a nie n to, czy w ogole zostanie ono przyznane. Przeciez taka
"wlasnosc" jest - delikatnie rzecz ujmujac niechciana i klopotliwa. Zmienic by
to moglo, gdyby sie okazalo, ze szczenieta sa rasowe, co sie przekladac bedzie
na ich wartosc. Wtedy rzeczywiscie bedzie trzeba uwzglednic compensatio lucri
cum damno. No bo w przeciwnym razie - jak masz 7 kundelkow, to co Ci to daje?
Warte sa nic albo dramatycznie niewiele, a placic musisz za ich jedzenie i
opieke tak samo.

T.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl