On 2021-09-06, Dominik Ałaszewski <D...@g...pl.invalid> wrote:
> Dnia 06.09.2021 Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> napisał/a:
>
>> Dokładnie tak, z małą poprawką: nie z tym, co napisałeś, a z tym co
>> chciałeś przekazać, bo to nie muszą być wcale tożsame rzeczy.
>> Szczególnie w odbiorze innych. A jak w grę wchodzą emocje, to
>> interpretacje robią się czarno-białe. Więc uważaj bo skończysz jak
>> Robert :) Nie daj (dla Ciebie, na tej grupie) boże tez jesteś z policji?
>
> Nie jestem. Wydawało mi się tylko, że można na tej grupie podyskutować
> bez większych emocji o aktach prawnych i jak dany stan prawny z nich wynika.

Bardzo trudno. To grupa popularno-prawna. Największym problem (tak jak
to widzę) jest zakładanie, że skoro twierdzisz coś co wspiera prawnie
daną społeczną lub polityczną opcję, to od razu jesteś zwolennikiem tej
opcji. No bo tak to de facto wygląda w popularnych dyskusjach
społeczno-politycznych.

Ale z większością tu piszących osób da się całkiem rozsądnie pogadać :)
więc nie wymiekaj tak łatwo i nie bierz za bardzo do siebie przeróżnych
ataków.

> Tak jak powiedzmy matematyk-amator zastanawia się "jak on do tego
> doszedł" a kolega mu podpowie "w tym przekształceniu robisz błąd".
> Chciałem podyskutować, bo ja mam taką wadę, że ogólnie lubię
> rozumieć świat- co z czego wynika i dlaczego.

To jest dyskusja akademicka. Mam wrażenie, że niewielu takimi jest tu
zainteresowanych. Chyba, poza Tobą, kojarzę tylko siebie :) Jest paru MZ
rozsądnych praktyków, ale wydaje się, że nie chcą się w takie dyskusje
wdawać.

A szkoda, bo takie dyskusje znakomicie pomagają w rozumieniu ogólnych
podstaw wielu przepisów, i pozwalają poprawnie interpretować te, z
którymi się człowiek spotyka po raz pierwszy.

--
Marcin