eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › oszustwo na kasie samoobsługowej
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 88

  • 11. Data: 2022-08-15 11:25:48
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 15.08.2022 o 10:38, Marcin Debowski pisze:
    > MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
    > Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
    > obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
    > zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
    > całości towaru.

    Prawidłowe były na odpowiednim towarze. Toi jest inny.

    --
    Robert Tomasik


  • 12. Data: 2022-08-15 11:33:18
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 15.08.2022 o 11:22, cef pisze:
    >>
    >> MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
    >> Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
    >> obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
    >> zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
    >> całości towaru.
    >
    > Hmmm, jeśli kod jest przyporządkowany do towaru, to jest to zmiana danych,
    > bo nastąpiło inne przypisanie etykietki i dane które są obrabiane nie są
    > nadal prawidłowe.
    > Ale widać, że pole do popisu dla prawników ogromne :-)

    Tyle, że nie wiemy, co gość w tym konkretnym wypadku zrobił. Może nie
    przykleił kodu, tylko wyniósł towar z pominięciem skasowania. Wówczas
    278 kk byłoby odpowiednie.

    --
    Robert Tomasik


  • 13. Data: 2022-08-15 11:46:58
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 15.08.2022 o 10:38, Marcin Debowski pisze:
    >> MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
    >> Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
    >> obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
    >> zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
    >> całości towaru.
    >
    > Prawidłowe były na odpowiednim towarze. Toi jest inny.

    Ale kod jest prawidłowy i nie ma żadnej ingerencji w system informatyczny.

    --
    Marcin


  • 14. Data: 2022-08-15 11:47:29
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 15.08.2022 o 04:51, Marcin Debowski pisze:
    >> Tam nie ma MZ wpływu. Ciąg przetwarzania jest zachowany. Nie ma
    >> ingerencji w ten proces. Kod jest prawidłowy i jego interpretacja jest
    >> prawidłowa. Co innego jakby kod był nieprawidłowy, i np. powodował
    >> jakieś zdarzenie typu "buffer overflow" z możliwością modyfikacji
    >> procesu.
    >
    > To na czym to oszustwo polegało? Bo myślałem, że przykleił kody z
    > tańszego towaru.

    No na tym właśnie.

    --
    Marcin


  • 15. Data: 2022-08-15 11:49:17
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-08-15, cef <c...@i...pl> wrote:
    > W dniu 2022-08-15 o 10:38, Marcin Debowski pisze:
    >> On 2022-08-15, cef <c...@i...pl> wrote:
    >>> W dniu 2022-08-15 o 04:51, Marcin Debowski pisze:
    >>>> On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>>>> W dniu 14.08.2022 o 12:29, Marcin Debowski pisze:
    >>>>>> Taki interesujący MZ wyrok:
    >>>>>> https://www.rp.pl/prawo-karne/art36870131-czy-mozna-
    oszukac-kase-samoobslugowa-wazny-wyrok-polskiego-sad
    u
    >>>>>>
    >>>>>> "Sąd odwoławczy (sygn. akt VII Ka 3/22) zmienił zaskarżony wyrok uznając,
    >>>>>> że zachowanie mężczyzny wyczerpało jedynie znamiona kradzieży
    >>>>>> wykroczeniowej. Uznał, że w tej sprawie "zabrakło elementarnego czynnika
    >>>>>> w postaci osoby, jaką oskarżony w chwili czynu miał oszukać". Oskarżony
    >>>>>> "nie wprowadził w błąd żadnego człowieka, nie wykorzystał błędnego
    >>>>>> postrzegania rzeczywistości przez konkretną osobę, a jedynie wykorzystał
    >>>>>> maszynę". Sąd podkreślił, że tak jak nie da się dokonać oszustwa
    >>>>>> bankomatu, tak samo nie można oszukać maszyny w postaci kasy
    >>>>>> samoobsługowej w rozumieniu art. 286 Kodeksu karnego."
    >>>>>>
    >>>>>> Hmm, sklep co prawda (uproszczając) jest osobą prawną, ale przecież
    >>>>>> stoją za nim jacyś właściciele, udziałowcy i wydawałoby się, że przekręt
    >>>>>> na kasie w postaci użycia kodu z niższą ceną jest doprowadzeniem tych
    >>>>>> osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
    >>>>>>
    >>>>> Zastanawiam się, czemu kradzież, a nie 287 kk - powiedzmy §2. Cel
    >>>>> osiągnięcia korzyści majątkowej wydaje się dość oczywisty. Kasa
    >>>>> samoobsługowa automatycznie przetwarza dane poprzez obciążanie na
    >>>>> podstawie kodu paskowego, no i kasując wprowadzamy nowy zapis w paragonie.
    >>>>
    >>>> "Kto [..] wpływa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub
    >>>> przekazywanie danych informatycznych lub zmienia, usuwa albo wprowadza
    >>>> nowy zapis danych informatycznych, podlega karze pozbawienia wolności."
    >>>>
    >>>> Tam nie ma MZ wpływu. Ciąg przetwarzania jest zachowany. Nie ma
    >>>> ingerencji w ten proces. Kod jest prawidłowy i jego interpretacja jest
    >>>> prawidłowa. Co innego jakby kod był nieprawidłowy, i np. powodował
    >>>> jakieś zdarzenie typu "buffer overflow" z możliwością modyfikacji
    >>>> procesu.
    >>>
    >>> A przeklejenie nalepki nie jest zmianą danych?
    >>
    >> MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
    >> Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
    >> obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
    >> zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
    >> całości towaru.
    >
    > Hmmm, jeśli kod jest przyporządkowany do towaru, to jest to zmiana danych,
    > bo nastąpiło inne przypisanie etykietki i dane które są obrabiane nie są
    > nadal prawidłowe.
    > Ale widać, że pole do popisu dla prawników ogromne :-)

    Ale gdzie jest ta zmiana danych? Zmiana danych to by była jakby
    pogrzebał wewnątrz systemu, w programie lub danych na dysku.

    --
    Marcin


  • 16. Data: 2022-08-15 11:51:32
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-08-15, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 14.08.2022 o 12:29, Marcin Debowski pisze:
    >
    >> Hmm, sklep co prawda (uproszczając) jest osobą prawną, ale przecież
    >> stoją za nim jacyś właściciele, udziałowcy i wydawałoby się, że przekręt
    >> na kasie w postaci użycia kodu z niższą ceną jest doprowadzeniem tych
    >> osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
    >
    > To inaczej. "Przeklejam" login i hasło sędziego do bankowości
    > elektronicznej i przelewam zawartość konta sędziego huj wie gdzie (w
    > sensie nie do mnie - na losowe istniejące konto - najlepiej w jakimś
    > egzotycznym kraju).
    >
    > Czy stosując tą logikę popełniem jakikolwiek czyn zabroniony? A jeśli
    > tak to jaki?
    >
    > - oszustwo - nie, bo nie oszukałem osoby,
    > - kradzież - "ktor zabiera w celu przywłaszczenia"... o przywłasczeniu
    > nie ma mowy.
    > - przełamanie zabezpieczeń? No nie wie, przecież tylko "pomnieniłem
    > etykiety". No dobra - nawet jesli to karalne będzie tylko zalogowanie
    > się (niezależnie od tego czy potem cokolwiek zrobiłem), dalsze czynności
    > to trzeba odzielnie - no ale skoro nie kradzież ani oszustwo to wynika z
    > tego, że nie ma paragrafu i dalej już wolno;)

    MZ kk267 § 2: Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje
    dostęp do całości lub części systemu informatycznego.

    --
    Marcin


  • 17. Data: 2022-08-15 11:55:26
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 15.08.2022 o 11:46, Marcin Debowski pisze:

    >>> MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
    >>> Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
    >>> obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
    >>> zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
    >>> całości towaru.
    >> Prawidłowe były na odpowiednim towarze. Toi jest inny.
    > Ale kod jest prawidłowy i nie ma żadnej ingerencji w system informatyczny.
    >
    Uważam, że jest, bo system teleinformatyczny rozpoznaje towar po tym
    kodzie właśnie.

    --
    Robert Tomasik


  • 18. Data: 2022-08-15 11:56:33
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 15.08.2022 o 11:47, Marcin Debowski pisze:
    > On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >> W dniu 15.08.2022 o 04:51, Marcin Debowski pisze:
    >>> Tam nie ma MZ wpływu. Ciąg przetwarzania jest zachowany. Nie ma
    >>> ingerencji w ten proces. Kod jest prawidłowy i jego interpretacja jest
    >>> prawidłowa. Co innego jakby kod był nieprawidłowy, i np. powodował
    >>> jakieś zdarzenie typu "buffer overflow" z możliwością modyfikacji
    >>> procesu.
    >> To na czym to oszustwo polegało? Bo myślałem, że przykleił kody z
    >> tańszego towaru.
    > No na tym właśnie.
    >
    To zdecydowanie powinno być 287, a nie 286. Natomiast błędne wyroki się
    zdarzają inie ma co robić z tego afery. Po to są apelacja i kasacje.

    --
    Robert Tomasik


  • 19. Data: 2022-08-15 11:57:03
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: cef <c...@i...pl>

    W dniu 2022-08-15 o 11:49, Marcin Debowski pisze:
    > On 2022-08-15, cef <c...@i...pl> wrote:
    >> W dniu 2022-08-15 o 10:38, Marcin Debowski pisze:
    >>> On 2022-08-15, cef <c...@i...pl> wrote:
    >>>> W dniu 2022-08-15 o 04:51, Marcin Debowski pisze:
    >>>>> On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>>>>> W dniu 14.08.2022 o 12:29, Marcin Debowski pisze:
    >>>>>>> Taki interesujący MZ wyrok:
    >>>>>>> https://www.rp.pl/prawo-karne/art36870131-czy-mozna-
    oszukac-kase-samoobslugowa-wazny-wyrok-polskiego-sad
    u
    >>>>>>>
    >>>>>>> "Sąd odwoławczy (sygn. akt VII Ka 3/22) zmienił zaskarżony wyrok uznając,
    >>>>>>> że zachowanie mężczyzny wyczerpało jedynie znamiona kradzieży
    >>>>>>> wykroczeniowej. Uznał, że w tej sprawie "zabrakło elementarnego czynnika
    >>>>>>> w postaci osoby, jaką oskarżony w chwili czynu miał oszukać". Oskarżony
    >>>>>>> "nie wprowadził w błąd żadnego człowieka, nie wykorzystał błędnego
    >>>>>>> postrzegania rzeczywistości przez konkretną osobę, a jedynie wykorzystał
    >>>>>>> maszynę". Sąd podkreślił, że tak jak nie da się dokonać oszustwa
    >>>>>>> bankomatu, tak samo nie można oszukać maszyny w postaci kasy
    >>>>>>> samoobsługowej w rozumieniu art. 286 Kodeksu karnego."
    >>>>>>>
    >>>>>>> Hmm, sklep co prawda (uproszczając) jest osobą prawną, ale przecież
    >>>>>>> stoją za nim jacyś właściciele, udziałowcy i wydawałoby się, że przekręt
    >>>>>>> na kasie w postaci użycia kodu z niższą ceną jest doprowadzeniem tych
    >>>>>>> osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
    >>>>>>>
    >>>>>> Zastanawiam się, czemu kradzież, a nie 287 kk - powiedzmy §2. Cel
    >>>>>> osiągnięcia korzyści majątkowej wydaje się dość oczywisty. Kasa
    >>>>>> samoobsługowa automatycznie przetwarza dane poprzez obciążanie na
    >>>>>> podstawie kodu paskowego, no i kasując wprowadzamy nowy zapis w paragonie.
    >>>>>
    >>>>> "Kto [..] wpływa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub
    >>>>> przekazywanie danych informatycznych lub zmienia, usuwa albo wprowadza
    >>>>> nowy zapis danych informatycznych, podlega karze pozbawienia wolności."
    >>>>>
    >>>>> Tam nie ma MZ wpływu. Ciąg przetwarzania jest zachowany. Nie ma
    >>>>> ingerencji w ten proces. Kod jest prawidłowy i jego interpretacja jest
    >>>>> prawidłowa. Co innego jakby kod był nieprawidłowy, i np. powodował
    >>>>> jakieś zdarzenie typu "buffer overflow" z możliwością modyfikacji
    >>>>> procesu.
    >>>>
    >>>> A przeklejenie nalepki nie jest zmianą danych?
    >>>
    >>> MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
    >>> Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
    >>> obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
    >>> zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
    >>> całości towaru.
    >>
    >> Hmmm, jeśli kod jest przyporządkowany do towaru, to jest to zmiana danych,
    >> bo nastąpiło inne przypisanie etykietki i dane które są obrabiane nie są
    >> nadal prawidłowe.
    >> Ale widać, że pole do popisu dla prawników ogromne :-)
    >
    > Ale gdzie jest ta zmiana danych? Zmiana danych to by była jakby
    > pogrzebał wewnątrz systemu, w programie lub danych na dysku.

    Jeśli ograniczasz zmianę danych w systemie informatycznym do
    takiej tylko ściśle elektronicznej, to faktycznie przeklejenie etykiety
    czy nabicie 5 sztuk zamiast 10 nie jest ingerencją w system informatyczny.



  • 20. Data: 2022-08-15 12:00:42
    Temat: Re: oszustwo na kasie samoobsługowej
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 15.08.2022 o 11:51, Marcin Debowski pisze:

    >> - oszustwo - nie, bo nie oszukałem osoby,
    >> - kradzież - "ktor zabiera w celu przywłaszczenia"... o przywłasczeniu
    >> nie ma mowy.
    >> - przełamanie zabezpieczeń? No nie wie, przecież tylko "pomnieniłem
    >> etykiety". No dobra - nawet jesli to karalne będzie tylko zalogowanie
    >> się (niezależnie od tego czy potem cokolwiek zrobiłem), dalsze czynności
    >> to trzeba odzielnie - no ale skoro nie kradzież ani oszustwo to wynika z
    >> tego, że nie ma paragrafu i dalej już wolno;)
    >
    > MZ kk267 § 2: Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje
    > dostęp do całości lub części systemu informatycznego.


    No dobrze - ale to dalej powoduje, że czynem zabrnionym jest uzyskanie
    dostępu. Trudno - za to karę poniosę. Natomiast nie ma mowy oszustwie (w
    końcu per analogia nie oszukałem człowieka) jak i kradzieży - przelałem
    nie sobie, więc nie przywłaszczyłem. Czyli jeśli chodzi o to że sędziemu
    pieniądze z konta zeszły nie został popełniony _żaden_ czyn zabroniony -
    prywatna sprawa między nim a bankiem;)


    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

strony : 1 . [ 2 ] . 3 ... 9


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1