On Sat, 13 Dec 2003, Piotr 'Gerard' Machej wrote:
>+ Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał:
[...]
>+ Zastanawiam się, czy nie chodzi mu o sytuację, kiedy jest związany
>+ ze zleceniodawcą umową o pracę. Taka sytuacja jest dosyć szczególna
>+ z punktu widzenia prawa autorskiego.

No tak. Ale wtedy bez znajomości "tamtej" umowy (o pracę)
i jakichś podstaw czy "dzieło" wchodzi w zakres nic nie da
się powiedzieć; <dywagacja> chyba pytający na to by wpadł ? <\>

>+ > 3. w przypadku praw majątkowych jest drobny kłopot ze spełnieniem
>+ > wymagań twojego pomysłu: czym ma być wobec tego *zapłata* za
>+ > powstałe "wszystko" ?
>+
>+ Wystarczy, że udzieli licencji,

A, już. Ja się ciągle nie mogę pozbyć poczucia że udzielenie
licencji to już jest jakieś rozporządzenie prawem majątkowym
(bez prawa *dalszego* rozporządzania). Chyba będę sobie musiał
słownik ustalić :), może zaczniemy ? ;)

[...]
>+ > (na przykład: "tylko na
>+ > własny użytek", "tylko na potrzeby konretnego zadania"),
>+
>+ Czyli licencja ;)

Ok, Ok :)

Zauważ że można wykazać dość prosto że licencja *jest* prawem
majątkowym; zróbmy to przez negację:

1. czy udzielenie prawa *wyłącznego* rozporządzania na jakimś
konkretnym polu eksploatacji jest prawem majątkowym czy nie,
i czy należy uznać że jest "jakaś" ;) różnica między
prawem wyłącznym i niewyłącznym ?
2. czy udzielenie licencji innemu podmiotowi na korzystanie
w danym (dowolnym, ale określonym "jakimś" z p. 1) polu
eksploatacji wyklucza się z przekazaniem wyłącznego prawa
opisanego w p.1 ?
3. Jeśli 1.-tak i 2.-tak, to znaczy że udzielenie "zwykłej"
licencji pozbawiło pierwotnego właściciela pewnego prawa
majątkowego, czyli było rozporządzeniem tym prawem...

pozdrowienia, Gotfryd
(przyjmujący ew. reklamacje do algorytmu jak wyżej :))