Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
news:ce85lp$se0$1@news.onet.pl...

> > A usiłowanie zabójstwa też jest tylko wykroczeniem, a nie przestępstwem
?
> > Przykładowo celuję do kogoś z broni palnej - jak trafię i zabiję to
będzie
> > przestępstwo, jeżeli nie trafię to tylko wykroczenie ?
>
> A czy ja napisałem coś podobnego? Może po prostu przeczytaj sobie znamiona
z
> kodeksu karnego przestępstwa z art. 177 kk i wtedy Cię oświeci.
> Nie jest możliwe usiłowanie przestępstwa nieumyślnego - art. 13 kk - tego
chyba
> uczą już na II roku prawa.

Uważam, że masz rację. By z tym zejść na usiłowanie zabójstwa, konieczne
było by udowodnienie, ze to nie był ewentualnie wypadek, a celowe działanie.
Czyli że kierujący miał zamiar wjechać w rowerzystkę. Wówczas usiłowanie
zabójstwa by pewnie dało się dowieść.
>
> >
> > Ja osobiście trzymałbym się wersji: pijany (są świadkowie), ucieczka z
> > miejsca wypadku = przestępstwo. Oczywiście o ile da się znaleźć sprawcę.
>
> Pijaństwa w sensie stężenia alkoholu we krwi nie da się tak łatwo
udowodnić za
> pomocą świadka. Sam fakt ucieczki nie jest wystarczającym znamieniem to
> przyjęcia przestępstwa. Też odsyłam do kk.

Potwierdzam to. Czasem bywa, że nawet policjant widzi gościa, że jest
pijany, rozmawia z nim i w ogóle. Ale jeśli z jakiegoś powodu nie ma badań
na zawartość alkoholu (sprawca ucieknie, zepsuje się próbka krwi wysłana do
laboratorium, fiolka pęknie czy wreszcie zginie gdzieś w ferworze walki) to
próba udowodnienia staniu nietrzeźwości przed sądem idzie bardzo, ale to
bardzo opornie.