On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14.08.2022 o 12:29, Marcin Debowski pisze:
>> Taki interesujący MZ wyrok:
>> https://www.rp.pl/prawo-karne/art36870131-czy-mozna-
oszukac-kase-samoobslugowa-wazny-wyrok-polskiego-sad
u
>>
>> "Sąd odwoławczy (sygn. akt VII Ka 3/22) zmienił zaskarżony wyrok uznając,
>> że zachowanie mężczyzny wyczerpało jedynie znamiona kradzieży
>> wykroczeniowej. Uznał, że w tej sprawie "zabrakło elementarnego czynnika
>> w postaci osoby, jaką oskarżony w chwili czynu miał oszukać". Oskarżony
>> "nie wprowadził w błąd żadnego człowieka, nie wykorzystał błędnego
>> postrzegania rzeczywistości przez konkretną osobę, a jedynie wykorzystał
>> maszynę". Sąd podkreślił, że tak jak nie da się dokonać oszustwa
>> bankomatu, tak samo nie można oszukać maszyny w postaci kasy
>> samoobsługowej w rozumieniu art. 286 Kodeksu karnego."
>>
>> Hmm, sklep co prawda (uproszczając) jest osobą prawną, ale przecież
>> stoją za nim jacyś właściciele, udziałowcy i wydawałoby się, że przekręt
>> na kasie w postaci użycia kodu z niższą ceną jest doprowadzeniem tych
>> osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
>>
> Zastanawiam się, czemu kradzież, a nie 287 kk - powiedzmy §2. Cel
> osiągnięcia korzyści majątkowej wydaje się dość oczywisty. Kasa
> samoobsługowa automatycznie przetwarza dane poprzez obciążanie na
> podstawie kodu paskowego, no i kasując wprowadzamy nowy zapis w paragonie.

"Kto [..] wpływa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub
przekazywanie danych informatycznych lub zmienia, usuwa albo wprowadza
nowy zapis danych informatycznych, podlega karze pozbawienia wolności."

Tam nie ma MZ wpływu. Ciąg przetwarzania jest zachowany. Nie ma
ingerencji w ten proces. Kod jest prawidłowy i jego interpretacja jest
prawidłowa. Co innego jakby kod był nieprawidłowy, i np. powodował
jakieś zdarzenie typu "buffer overflow" z możliwością modyfikacji
procesu.

--
Marcin