GK wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>> b) zapisy w umowie nie moga byc sprzeczne z KP i obowiazuje to w obie
>> strony to znaczy pracodawca nie moze skrocic, ale nie moze tez wydluzyc
>> okresu wypowiedzenia, a zapisy w umowie inne niz w KP sa niewazne.
>>
>> Ostatnimi czasy sądy przystają na wersję b).
> Jakieś orzeczenia?

tylko ze słuchu narazie
nie mam nic konkretnego pod reką bo sie tym nie interesuje

> IMHO, postanowienie z umowy o pracy (ale także układu
> zbiorowego pracy czy regulaminu pracy/wynagradzania) o dłuższym okresie
> wypowiedzenia stosunku pracy nie jest sprzeczne z prawem pracy.



no wiec jak wyzej.
sądy zaczęły uznawać to za próbę utrudnienia pracownikowi odejscia z
pracy poprzez nadmierne wydłużenie okresu wypowiedzenia i zaczeły
uznawać takie zapisy za niezgodne z kodeksem pracy.


> Z zasady
> chroni to pracownika, ergo jest korzystniejsze niż ogólna reguła z KP więc
> wchodzi w miejsce tej normy.

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
chroni pracodawce, który gwarantuje sobie pracownika i nie pozwala mu za
szybko odejsc nawet jak chce.

ja mam okres zerowy, mogę odejść w każdej chwili. na szczęscie nie
podlega pod KP.




> Sąd będzie rozważał co innego, mianowicie to,
> czy w danej sytuacji postanowienie to jest korzystne dla pracownika czy też
> nie. I tu na dwoje babka wróżyła, bo jeden skład sędziowski rozpatrywać
> będzie sprawę obiektywizując (dane postanowienie jest co do zasady
> korzystniejsze dla pracownika więc wiąże strony), inny podchodząc
> subiektywnie (np. dane postanowienie, w przypadku konkretnej osoby o
> pożądanych na rynku pracy umiejętnościach i doświadczeniu, jest mniej
> korzystne dla pracownika więc stosujemy regułę z KP). O to będzie toczyć się
> spór, jeśli pracodawca ma dobrego prawnika.:)

no właśnie.