On Fri, 29 Aug 2008, Athorgal wrote:

> ale czy jeśli komornik mieszkanie licytuje to cena jest radykalnie niska czy
> tylko pomniejszona o stan zniszczenia mieszkania bo jeśli obecnie mieszkanie
> podobne w tym bloku jest warte np. 100 tys zł to czy komornik razem z
> rzeczoznawcą obniży jego wartość ze względu na stan tylko do np. 70-80 tys
> zł czy też do np. 30 tys zł ( są stare okna, drzwi, zniszczone ściany i brak
> podłóg ale mieszkanie jest środkowe i w bloku z płyty z lat 70 tych ).

Moment, moment.
Nieruchomości się sprzedaje na licytacji, prawda?
Czy istnieją jakieś przeszkody, aby wierzyciel, w obawie o zaniżenie
wylicytowanej ceny, sam stanął do licytacji?
Mi się zdaje że w tym układzie (ma połowę udziału) jak najbardziej
może i to on ma największe szanse - bo po co komu innemu udział
w połowie mieszkania?

Popatrz na to tak: jest mieszkanie, które w dobrym stanie jest
warte 100 kzł. Powiedzmy że w złym stanie jest warte 70 kzł,
"po tyle idą podobne mieszkania".
Za ile *Ty sam* byłbyś skłonny kupić, ale nie całe mieszkanie,
lecz 50% udziału - z niewiadomo kim (kto do tego jest jakoś
rodzinnie + towarzysko zamieszany w układ z niepłacącym dłużnikiem,
bo przecież ten spadek to rodzinne a współwłasnosć to albo
rodzinnie, albo towarzysko, albo biznesowo się znali, prawda?),
z kim nie wiedzieć jak będzie się można dogadać?
Dałbyś aby 15kzł? :> Nie? No to dlaczego by oczekiwać, że
znajdzie się (inny) jeleń który da?
Po pierwsze wychodzi, że to współwłaściciel wkładu powinien być
najbardziej zainteresowany i dać najwyższą cenę.
To że przełoży pieniądze z lewej kieszeni do prawej po drodze
płacąc komornikowi jest już uboczne - dostanie "udział".

Osobna sprawa to jak mniemam zwolnienie tego mieszkania.
Przecież jest lokatorem (a nie właścicielem), więc przysługuje
mu ochrona - jakiś lokal zastępczy albo co... dobrze mi
wychodzi?
Czy może wyszło, że z tej okazji ze "nie płaci" jest traktowany
jako użytkownik (bezpłatny), który AFAIR też się do kategorii
"lokatorów" nie zalicza? Chyba nie... szczególnie jak płacił
i przestał.

Meldunek formalnie praw do mieszkania nie daje, może być jedną
z poszlak co do stanu faktycznego pt. "posiadanie" (zamieszkiwanie
w tym przypadku).
Ale właśnie z tym "zamieszkiwaniem" może być problem (nie
z samym meldunkiem, nie mieszać).

BTW: popatrz w sąsiedni wątek, w ktorym wiórki lecą kiedy "witek"
broni twardo tezy że współwłaściciel podlega podobnej do
lokatora ochronie w zakresie posiadania (a ja czym mogę
podważam :)) oraz do archiwów.
*Zamieszkiwanie* *lokatora* jest chronione prawem.

pzdr, Gotfryd