eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWysoki Sąd odstąpił od strony klientki bez maseczki i teraz stanął po stronie ekspedientki [grzywna 100 PLN skasowana] › Re: Wysoki Sąd odstąpił od strony klientki bez maseczki i teraz stanął po stronie ekspedientki [grzywna 100 PLN skasowana]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!npeer.de.kpn-eurorings.net!npeer-ng0.de.kpn-eurorings.net
    !peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-
    media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostr
    ada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <a...@w...eu>
    <5f622f70$0$17361$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <5f622f70$0$17361$65785112@news.neostrada.pl>
    Subject: Re: Wysoki Sąd odstąpił od strony klientki bez maseczki i teraz stanął
    po stronie ekspedientki [grzywna 100 PLN skasowana]
    Date: Wed, 16 Sep 2020 17:42:07 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 33
    Message-ID: <5f623250$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.142.189
    X-Trace: 1600270928 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 499 83.30.142.189:57227
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2568
    X-Received-Body-CRC: 221127711
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801453
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:5f622f70$0$17361$6...@n...neostrad
    a.pl...
    >Czyli stara szkoła prawnicza ma się dobrze.
    >Napisać takie prawo żeby prawnikom żyło się lepiej ;-)

    Ale czy to przypadkiem nie chodzi o to, ze pierwszy wyrok sad wydal w
    trybie nakazowym, i byc moze, wstyd sie przyznac, nawet nie czytal
    wniosku, a moze i uzasadnienia, bo
    asesor/sekretarka/pomocnik/praktykant przygotowal pismo gotowe do
    podpisu ?

    Ale ... "Przedstawiciel wymiaru sprawiedliwości ocenił, że w sprawie
    noszenia maseczek i wyjątków od tego obowiązku istnieje szereg
    wątpliwości spowodowanych niedbałą legislacją. "

    To w koncu trzeba te maseczki, czy nie trzeba ?

    A tak swoja droga
    "Młoda kobieta weszła do sklepu bez maseczki. Ekspedientka poprosiła
    ją o zakrycie ust i nosa, ale klientka nie zareagowała. Kiedy młoda
    kobieta podeszła z zakupami do kasy, kasjerka odmówiła jej
    obsłużenia."

    To tak nie wiem czy rozsadnie - kobieta dluzej przebywala w sklepie,
    potencjalnego wirusa wydyszala w zlosci wiecej, zostawila macany
    towar.
    Aczkolwiek kasjerka na kasie chyba miala sie prawo obawiac zarazenia.

    No a jakby do sklepu wpadl przypadkowy patrol policji czy Sanepidu -
    to jakby sie skonczylo ?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1