W dniu 05.09.2024 o 08:33, A. Filip pisze:
>
> Perl analogia: Jak drogówka polityczna za PiS *sześć* razy kontrolowała
> Rybaka jadącego na demonstracje do Oświęcimia to GW "nie wydawała się
> widzieć problemu". Jak potem drogówka polityczna za PiS *trzy* razy
> kontrolowała autokar jadący ma demonstracje przeciw rządowi PiS to
> "znienacka" GW wydawała się na drodze do nakręcania świętego oburzenia.

To bardzo kiepska analogia.
Rybak i pis są zagrożeniem dla społeczeństwa.
Więc jedno jak najbardziej zasługuje na poparcie, a drugie na oburzenie.

> IMHO Prawo w praktyce stosowania rzadko kiedy jest _całkiem_ bezstronne.

Twój udawany symetryzm nie pozwala ci rozróżnić kontekstu, że ta sama
czynność wykonywana wobec np. groźnego przestępcy i wobec zwykłego
obywatela, to nie kwestia bezstronności, lecz zasadności.

Ty nie widzisz różnicy, między kimś takim jak Rybak, a ludźmi
protestującymi przeciwko pis.
A ściślej, doskonale zdajesz sobie z tej różnicy sprawę, ale udajesz, bo
twój udawany symetryzm tak bardzo śmierdzi sympatią do ludzi pokroju
Rybaka, że aż szczypie w oczy.

> Tyle że co najmniej wypada mieć przyzwoitość porządnie udawać że jest
> inaczej.

Bo jest inaczej. To są dwie różne sytuacje.
Pierwsza - jak najbardziej słuszna i uzasadniona.
Druga - niesłuszna, nieuzasadniona i oburzająca.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr