Dnia 02.08.2008 Tristan <n...@s...pl> napisał/a:
> W odpowiedzi na pismo z sobota 02 sierpień 2008 05:40
> (autor Marcin Debowski
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <f...@z...router>):
>
>> To demagogia Tristan. Jeśli cały system (nie tylko medyczny) funkcjonuje
>> poprawnie to większość ludzi, w z grubsza normalnym, tzw kapitalistycznym
>> kraju będzie stać na leczenie.
> Tak. Tę większość, która jest zdrowa i leczy się na detale.

Już zdaje się ktoś Ci to napisął - większość która wpadła na ten
egzotyczny pomysł aby się ubezpieczyć.

>> Porównywałem sobie kiedyś obciążenia
>> wynikające z ZUS ze składkami płaconymy w jednej z firm ubezpieczeniowych
>> dla ich najdroższej polisy i te składki są tylko 2x większe od zusowskiego
>> obciążenia.
> No i ludzi stać na 2xNFZ? Bo pisząc ,,zusowskie'' myślisz o nfztowym, nie?

Najwyraźniej stać skoro nie dość że płacą to jeszcze łażą prywatnie.

>> Polisa zaś oferuje pokrycie 100% kosztów do sumarycznej kwoty
>> liczonej w milionach dolarów, w prywatnych klinikach i we wszystkich
>> krajach świata (za wyjątkiem USA :)
> Spytaj ich co będzie, jak będziesz przewlekle chory. Jak np. będziesz miał
> stwardnienie rozsiane i będziesz potrzebował regularnych leków do końca
> życia. Spytaj czy cię ubezpieczą jak JUŻ jesteś chory.

Oczywiście że nie pokryje jak JUŻ jesteś chory (w większości przypadków)
ale kto zabronił ubezpieczyć się jak jesteś zdrowy?

> Prywatny ubezpieczyciel ma zarabiać. Szacuje ryzyko i CZASAMI wtopi. Więc
> dla przeciętnego zdrowego obywatela OK. Gorzej ze starymi lub schorowanymi.

I zarabia, bo wysokość składki jest tak ustalona, że zdrowi płacą na
chorych i na ubezpieczyciela

--
Marcin