On 2023-05-23, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,29789593,jakub-z
ulczyk-nazwal-andrzeja-dude-debilem-sad-najwyzszy.ht
ml
>
> "Według tego sądu przepis dotyczący znieważenia głowy państwa nie
> powinien wykluczać prawa do formułowania krytycznych, nawet bardzo
> ostrych ocen, o ile służą one debacie publicznej."
>
> Ale ciekawsze jest to:
> "Sąd apelacyjny podkreślił, że użyte przez Żulczyka określenie pełniło
> funkcję marginalną, a przy rozpatrywaniu sprawy powinno się brać pod
> uwagę cały wpis i jego kontekst. Od tego wyroku skargę kasacyjną wniosła
> prokuratura okręgowa, którą oddalił we wtorek Sąd Najwyższy."
>
> Ja to rozumiem w ten sposób, że zwykłe obrzucanie inwektywami nie jest
> OK, ale jeżeli ktoś merytorycznie uzasadni (zgodnie z prawdą i
> faktami), to może nazwać kogoś debilem.

MZ nie. Jeśli wypowiedź ma charakter merytoryczny, a obelga jest
elementem, który można uznać za przypadkowy czy incydentalny, związany
np. z emocjami, to nie jest ona obrazą i nie powoduje, że cała wypowiedź
ma na celu obrażenie kogoś. MZ chodzi głownie o intencje wypowiedzi.

Odwróceniem byłaby sytuacja, gdy sama wypowiedź skupia się właśnie na
wypunktowaniu jaki to ktos jest debil, czyli służy głownie pokazaniu, że
ktos jest tym debilem z zamiarem obrażenia tej osoby.

--
Marcin