Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 16.02.2022 o 12:16, A. Filip pisze:
>
>> IMHO Sugestia GW że jak się zbierze odpowiednio duża kupa ludzi to mają
>> pozostać bezkarni *dla mnie* jest obrzydliwa.
>>
> Pytanie, co wzbudza wątpliwość. Bo jeśli mamy wątpliwość co do
> udziału poszczególnych osób w zajściu, to oczywiście są powody do
> niepokoju. Głupio by było, jak skazano osobę w tym nie
> uczestniczyła. Ale jeśli obrońcom jedynie chodzi o to, że nie mogą się
> dowiedzieć, w jaki sposób ustalono ich tożsamość, to ich obaw nie
> podzielam. Co za różnica.
>
> Jeśli zgromadzeni działając wspólnie w porozumieniu dopuścili się
> przestępstwa, to jakie ma znaczenie, który konkretnie tupał, który
> klaskał, a który wrzeszczał? Moim zdaniem krytyczne ma znaczenie, czy
> uznamy och działanie za przestępstwo.

Jak rozumiem GW leci po linii sugestii że zidentyfikowano (znacznie)
więcej aktywnych uczestników "zajścia" ale HGW dlaczego konkretnie
wybrano tych 32 do oskarżenia.

--
A. Filip
| Gdyby babcia miała wąsy, to by była dziadkiem.
| (Przysłowie polskie)